Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-1319/17 по делу N А40-51981/2016

Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-51981/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мялов С.Д. доверенность от 06.04.2016 N 36-4Д

от заинтересованного лица - Ходова М.А. доверенность от 11.04.2016 N 212/2/487

от третьих лиц

Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа по футболу "Звезда" Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 22 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области,

на решение от 29 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

и постановление от 20 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению Администрации городского поселения Люберцы Московской

области

к заинтересованному лицу Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения от 04.02.2016 N 141/2774

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа по футболу "Звезда" Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее по тексту также - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство) от 04.02.2016 N 141/2774.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа по футболу "Звезда" Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов суду заявлено не было.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель заявителя - Администрации поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу, который в судебном заседании суда кассационной инстанции приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение заявителя от 25.11.2015 N 1211/1.1-18 по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность здания банно-прачечного комбината и стадиона, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, Минобороны России был дан ответ от 04.02.2016 N 141/2774, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества планируются к использованию для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем их передача не представляется возможной.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как муниципального образования в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции руководствовался нормами пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) из которых следует, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Также суды приняли во внимание, что на основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать ненормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 10 53, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Суды пришли к выводу том, что оспариваемое решение Минобороны России от 04.02.2016 г. N 141/2774 об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества принято в соответствии с полномочиями, закрепленными за Минобороны России Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о непредставлении Минобороны России документальных подтверждений необходимости использования имущества в целях осуществления полномочий в области обороны страны и безопасности государства судами отклонен по мотиву того, что обязательность документального подтверждения необходимости использования имущества для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства Федеральным

законом от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ не предусмотрена.

Суды также исходили из того, что заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания недействительным оспариваемого по настоящему делу решения. При этом также указав, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения его заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными по неполно установленным обстоятельствам вследствие неполного исследования имеющихся в деле доказательств и неправильного применения следующих норм права.

Обращаясь с иском в суд, Администрация ссылался на то, что её требования о передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность ранее были рассмотрены в деле N А40-36487/2013 и были обусловлены тем, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.02.2007 N 372-р Министерство обороны РФ передало в муниципальную собственность города Люберцы жилой фонд в количестве 59 жилых домов. Однако, объекты инфраструктуры для обслуживания данного жилого фонда переданы не были.

Требования Администрации в деле N А40-36487/2013 удовлетворены, суд обязал Министерство обороны Российской Федерации принять решение, предусмотренное ФЗ N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении 12 объектов недвижимого имущества, включая 2-х этажное здание банно-прачечного комбината и стадиона общей площадью 14666,0 кв.м.

Согласно приказа N 132 от 19.02.2014 г., заместителя министра обороны Российской Федерации из федеральной собственности в собственность муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области был передан дом офицеров, переданы другие объекты недвижимого имущества, в том числе низковольтные электрические сети, наружные тепловые сети, сети водопровода, канализации, земельный участок и прочее недвижимое имущество.

В отношении банно-прачечного комбината и стадиона решение министерством обороны России принято не было.

Администрация ссылалась на то, что отказ Минобороны России, выраженный в письме от 04.02.2016 N 141/2774 в передаче в муниципальную собственность вышеуказанных двух объектов является немотивированным, такой отказ допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или на земельном участке, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, Администрация ссылалась на то, что Минобороны России спорные объекты фактически не использует, в том числе не использует и не планирует использовать для нужд обороны. Стадион с 2003 г. используется муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школой по футболу "Звезда", которое своими силами осуществляет текущий ремонт стадиона, оплачивает коммунальные услуги, необходимые для деятельности стадиона, стадион для нужд Минобороны России не используется. Здание банно-прачечного комбината для нужд обороны также не используется, не содержится и не эксплуатируется данным министерством, является заброшенным, в неудовлетворительном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ) по заявлению главы поселения или главы городского округа о безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления должно быть принято решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 этого Федерального закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Однако, представленными в материалы дела документами не подтверждается, что спорное имущество необходимо для обеспечения осуществления органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Отказ в удовлетворении требований Администрации исключительно по мотиву того, что письмо от 04.02.2016 N 141/2774 содержит ссылку на информацию, полученную от органов военного управления, а также на то, что решение принято Минобороны России, как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, без исследования вопроса о действительной необходимости использования спорного имущества для обеспечения обороны страны и безопасности государства, является немотивированным.

Из содержания и смысла норм части 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, а также статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию того, что спорное имущество необходимо для обеспечения осуществления органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

При не полно установленных судами обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и установить, расположено ли спорное имущество в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ земельного участка, установить, какими доказательствами обоснована министерством необходимость использования спорного имущества в обеспечении осуществления органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, дать оценку доводам Администрации о том, что стадион с 2003 г. используется и содержится муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школой по футболу "Звезда", а здание банно-прачечного комбината для нужд обороны также не используется, не содержится и не эксплуатируется данным министерством, является заброшенным, в неудовлетворительном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу N А40-51981/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова