Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-1339/17 по делу N А40-30610/2016

г. Москва

6 марта 2017 г.

Дело N А40-30610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрация города Иркутска - Салия Т.Г. доверенность от 19 января 2017 года,

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска - Салия Т.Г. доверенность от 22 февраля 2017 года N 405-70-622/17,

от заинтересованного лица: ФАС России - Селезнев А.А. доверенность от 06 июня 2016 года N ИА/38247/16,

от третьих лиц: Комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска - извещено, представитель не явился,

ООО "РТС-тендер" - извещено, представитель не явился,

ООО "Спецстрой" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28 февраля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Иркутска и Комитета городского обустройства администрации города Иркутска

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июня 2016 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2016 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска и Администрации г. Иркутска

о признании незаконными решения и предписания ФАС России

третьи лица: Комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, ООО "РТС-тендер", ООО "Спецстрой"

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска (далее - комитет) и Администрация г. Иркутска (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 19 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет и администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. В обоснование кассационных жалоб как администрация, так и комитет приводят доводы о неправильном применении судами норм материального права. ФАС России в оспариваемом решении неправомерно пришла к выводу о нарушении уполномоченным органом закона о контрактной системе, поскольку в обязанности уполномоченного органа описание объекта закупки не входит. Суды, по мнению заявителя, пришли неверному выводу о том, что объединение нескольких районов в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном округе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства. Данный вывод не соответствует действующему законодательству. Судами не учитывается тот факт, что действующим законодательством о контрактной системе размер начальной максимальной цены контракта не ограничивается. Также, нормативными правовыми актами не закрепляется предельный размер обеспечения заявки.

В судебном заседании представитель администрации и комитета доводы и требования кассационных жалоб поддерживали.

Представитель ФАС России возражал по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, ООО "РТС-тендер", ООО "Спецстрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Спецстрой", не согласившегося с необоснованным включением в один лот выполнения работ на различных дорогах в различных административных округах г. Иркутска, на действия Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска при проведении электронного аукциона на право заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в 2016-2017 годах, решением ФАС России от 19 ноября 2015 года комитет признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании данного решения комитету выдано предписание от 19 ноября 2015 года об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что указанное решение и предписание приняты незаконно и без достаточных на то оснований, комитет и администрация обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания закону.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе содержит правило, согласно которому описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено судами, заказчиком и уполномоченным органом размещено извещениена официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (www.zakupki.gov.ru) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений города Иркутска в 2016 - 2017 годах (извещение N 0134300079215000629). Согласно Техническому заданию документации об аукционе, победителю торгов необходимо осуществить выполнение работ на различных дорогах, расположенных в различных административных округах города Иркутск (Правобережный административный округ, Октябрьский административный округ, Свердловский административный округ, Ленинский административный округ).

Антимонопольным органом, с которым согласились суды, сделан обоснованный вывод о нарушении в действиях заказчика и уполномоченного органа требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в 4 административных округах влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В связи с объединением в один предмет закупки выполнение работ в 4 административных округах города Иркутска начальная максимальная цена контракта составляет 2 389 244 176 руб., что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Значительный размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 119 462 208 руб. 80 коп., что также влияет на количество потенциальных участников закупки, сводя их к минимуму, поскольку является актуальным лишь для крупных игроков на рынке оказываемых услуг, ограничивая доступ к закупке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как справедливо отмечено судами, объединение нескольких районов г. Иркутска, а также нескольких участков в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех участков, подлежащих ремонту, путем формирования лота. Навязывание приобретения лишних объектов ремонта является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу договора.

С целью осуществления организации рассматриваемых работ, потенциальному участнику необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы, что напрямую ограничивает участие в рассматриваемой закупке участников гражданского оборота, не обладающих для этого необходимыми для выполнения заказа ресурсами.

Поскольку формирование комитетом объекта закупки путем объединения в один лот влечет за собой ограничение количества участников закупки, выводы судов о соответствии оспариваемого решения и предписания нормам законодательства, являются обоснованными.

Доводы жалоб о наличии оснований для возврата жалобы ООО "Спецстрой" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку жалоба содержала все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований для ее возврата у ФАС России не имелось.

Доводы же кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по делу N А40-30610/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.А. Долгашева