Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-1140/17 по делу N А40-184279/2015

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А40-184279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Старт СЧС": Кириленко М.В., по доверенности от 17.10.2016 N 7

от истца - Департамента городского имущества города Москвы: Нозимова З.Х., по доверенности от 30.12.2016 N 33-Д-1489/16

рассмотрев 22 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт СЧС" (ОГРН 5077746966039, ИНН 7729577769)

на постановление от 18 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт СЧС" (ОГРН 5077746966039, ИНН 7729577769)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт СЧС" (далее - ООО "Старт СЧС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 643 319 руб. 84 коп. и пени в размере 34 952 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года отменено по безусловному основанию, с ООО "Старт СЧС" пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы задолженность в размере 643 319 руб. 84 коп. и неустойка в размере 34 952 руб. 12 коп.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Старт СЧС", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Старт СЧС" ссылается на то, что суд не дал правовую оценку письменным доказательствам, представленным вместе с отзывом, поданным в суд в электронном виде.

Заявитель указывает на то, что оспаривал расчет задолженности и просил дать правовую оценку действиям истца на предмет злоупотребления правом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Старт СЧС" поддержал изложенные доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 09.02.2010 N М-06-034605 Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009008:1002, расположенный по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, вл. 19, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, кафе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания).

Договор заключен на срок до 15.12.2058 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Истец указывает на то, что ответчик не внес арендную плату за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, а также не оплатил начисленные пени в размере 34 952 руб. 12 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что ответчиком арендная плата по договору за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года своевременно и в полном объеме не вносилась, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору, составляет 643 319 руб. 84 коп., согласно условиям договора с ответчика также подлежит взысканию неустойка, расчет которой ответчиком не оспорен.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доводы стороны, не свидетельствует о том, что данные доводы судом не были исследованы и оценены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения ответчика, указал на то, что они не нашли своего документального подтверждения.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2016 (л.д. 76) судом отказано в приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кассационная коллегия отмечает, что переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанции не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по делу N А40-184279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт СЧС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова