Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-11570/16 по делу N А41-103245/2015

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-103245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца Администрации - представитель не явился, извещен,

от ответчика ИП Ивачев А.А. -не явился, извещен,

от Минимущества Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 06 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Алексеевича

на решение от 19 августа 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 15 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску Администрации городского округа Красноармейск Московской области (ИНН 5023001560, ОГРН 1025004918553)

к ИП Ивачеву А.А. (ИНН 502300231493, ОГРНИП 304503835800190)

о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ивачеву Андрею Алексеевичу (далее - ИП Иванчев А.А.) о признании прекращенным договора аренды земельного участка общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 от 01.10.2011 года N 43, заключенного между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации и ИП Ивачевым А.А.; обязании ИП Ивачева А.А. передать земельный участок общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области в лице Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-103245/15 требования Администрации городского округа Красноармейск Московской области удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Ивачев А.А. обратился со встречным иском к Администрации г.о. Красноармейск Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030801:6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу N А41-103245/15 встречное исковое заявление возвращено ИП Ивачеву А.А.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Иванчева А.А., который просит отменить вышеназванные судебные акты, принять новый судебный акт, указывая при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов судебной практике и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. 610 ГК РФ, заявитель полагает, что отказ в иске Администрации повлечет утрату Администрации права на прекращения договора аренды, который станет бессрочным, что противоречит как вышеназванной норме, так и общему понятию права собственности. В связи с этим, как полагает заявитель, он вправе предъявить лишь встречное исковое заявление в рамках ст. 12 ГК РФ в качестве единственного средства защиты своего права. В кассационной жалобе ИП Ивачев А.А. приводит довод о нарушений судами положений ч. 3 ст. 132 АПК РФ и ч. 2 ст. 69 АПК РФ. По мнению заявителя, первоначальное и встречное требования связаны одним основанием, единым предметом спора - земельным участком (кадастровый номер 50:65:0030801:6), кругом лиц, участвующих в деле, и доказательств.

До рассмотрения кассационной жалобы от представителя ИП Ивачева А.А. через систему "Мой арбитр" поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Ходатайство ответчика рассмотрено кассационным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, но не обязанностью.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба ответчика судом кассационной инстанции получена и назначена к рассмотрению заблаговременно.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и своевременным размещением судом кассационной инстанции информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей истца.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм материального и процессуального права судами при принятии обжалованных судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды N 43 от 01.10.2011, предметом является земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 - для строительства магазина промышленных товаров.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора установлен с 01.10.2011 по 01.10.2014.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-71738/14 было установлено непредставление Администрацией доказательств направления ИП Ивачеву А.А. отказа Администрации от договора в установленный договором срок. Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия ответчик продолжал пользование арендуемым земельным участком, суд в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ посчитал вышеназванный договор аренды возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Установив направление Главой городского округа Красноармейск по - по месту жительства предпринимателя - 141292, Красноармейск, ул. Дачная, д. 13, кв. 44, ценным письмом с описью вложения уведомления от 25.08.2015 N 118исх-3995 о прекращении действия договора аренды и его опубликование 28.08.2015 в еженедельной газете г. Красноармейска "Городок" N 33 (1055), а также направление ответчику 08.12.2015 г. ценным письмом с описью вложения от 07.12.2015 уведомления в ответ на заявление ответчика о продлении срока действия договора аренды, в котором Администрация сообщила о прекращении договора аренды в силу закона, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора истек предусмотренный ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок договора аренды от 01.10.2011 N 43 руководствуясь п. 1 и п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал договор аренды от 01.10.2011 N 43 прекращенным,

Поскольку направленный истцом в адрес ответчика акт приема-передачи земельного участка от 28.11.2015 не был подписан последним, спорный участок не был возвращен истцу, суд обязал ИП Ивачева А.А. передать спорный земельный участок Администрации, что не противоречит требованиям ст. 622 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды.

Доказательств наличия объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030801:6, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требование об обязании передать спорный земельный участок истцу также обоснованно удовлетворено судом.

Довод кассационной жалобы о неправомерном возврате встречного искового заявления являлся предметом судебной проверки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено ИП Ивачеву А.А.

Названное определение суда постановлением от 09.06.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.08.2016 Арбитражного суда Московского округа оставлено без изменения.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что встречное требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка имеет иные предмет и основание и не является однородным по отношению к первоначальным требованиям, в связи с чем встречное требование не направлено к зачету; пришли к обоснованным выводам о том, что между первоначальным и встречным требованием не имеется прямой взаимной связи, а принятие к производству встречных неоднородных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По существу, доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 ноября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-103245/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева