Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-1298/17 по делу N А41-44729/2016

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А41-44729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - закрытого акционерного общества "Павловское" - Ленц Е.Э., дов. от 27.10.2016 б/н;

от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Шляхтина А.К., дов. от 15.11.2016 N 534-Д;

рассмотрев 28 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Павловское"

на решение от 28 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бюриковым Р.Ш.,

на постановление от 23 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В.,

по делу N А41-44729/2016,

по заявлению закрытого акционерного общества "Павловское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Павловское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 06.06.2016 N 50/017/001/2016-270 в регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 5857966 +/- 21178 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:64869.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды исходили из отсутствия надлежащего подтверждения передачи земельных паев в собственность заявителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что все работники общества являлись его акционерами и внесли в общество свои земельные паи.

Управление отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Постановлению Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 25.12.1992 г. N 1527 акционерное общество закрытого типа "Павловское" является правопреемником всех прав и обязательств совхоза "Павловский". Постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 30.10.1995 г. N 1500 постановил: Закрепить за АОЗТ "Павловское" земли, общей площадью 3987 га, в т.ч. сушенных 941 га, из общей суммы - сельхозугодий 2760 га, в т.ч. - осушенных 926 га. - в коллективно-долевую собственность бесплатно - 870 га пашни, в т.ч. сушенной 666 га. - в бессрочное пользование 1162 га земель, в т.ч. осушенных - 15 г; из общего числа - лесов 1024 га, кустарников - 2 га, болот - 61 га, прочих - 4 га, под водой - 41 га, в т.ч. под прудами и канавами - 36 га, под дорогами - 30 га, в т.ч. на осушение - 3 га. - в коллективно-совместное пользование - 53 га под постройками и производственными центрами.

Согласно протоколу собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 г., собственники земельных долей, не выделенных в натуре, в количестве 202 человека распорядились своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал АОЗТ "Павловское".

11 июня 2015 года было проведено собрание участников долевой собственности, где был выделен многоконтурный земельный участок, состоящий из 10 участков, соответствующих этим 202-м долям - 5857966 кв. м.

18 января 2016 года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:64869, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.01.2016 г. N МО-16/ЗВ-64211.

27 января 2016 года ЗАО "Павловское" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 50-50/017-50/017/001/2016-270 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 5857966 +/- 21178 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0000000:64869 с приложением, в том числе, протокола собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 года о передаче земельных паев обществу.

Сообщением от 06.06.2016 г. N 50/017/001/2016-270 Управление Росреестра по Московской области на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ отказало ЗАО "Павловское" в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием к отказу в государственной регистрации явилось отсутствие документов, обосновывающих предоставление заявителю земельных участков.

Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Содержащимся в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, в случае принятия решения о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности в уставный (складочный) капитал, в решении общего собрания участников долевой собственности должны быть определены: - условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; - местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлен в подтверждение возникновения права собственности протокол собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 01.04.2006 года, из которого усматривается, что что пайщики выразили желание передать свои земельные доли АОЗТ "Павловское", использующему земельный участок, так как сами не имеют возможности использовать свои земельные паи. Из содержания Протокола собрания пайщиков АОЗТ "Павловское" от 03.04.2006 года следует, что двести два собственника земельных паев передает их АОЗТ "Павловское".

Оценив содержание указанных протоколов, суды указали, что из указанных документов не следует, на каком праве передаются данные земельные доли от пайщиков АОЗТ "Павловское" - вносятся ли они в уставный капитал с переходом права собственности, передаются ли в доверительное управление. Не представлено также и сведений о сделке по передаче паев, предполагающей наличие со стороны общества встречного представления пропорционально объему внесенного имущества.

При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные документы не могут являться надлежащим основанием регистрации права собственности общества. Более того, возмездность сделки по передаче паев не подтверждена, а наличие у пайщиков как у членов трудового коллектива акций общества с 1992 года (распределенных в соответствии с показателями трудового участия за более чем 10 лет до передачи паев) не связано с встречным представлением по такой сделке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2016 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по делу N А41-44729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Д.И.Дзюба Р.Р.Латыпова