Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2017 г. N Ф05-1638/17 по делу N А40-125963/2016

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-125963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Ахмадиева Г.М., дов. от 15.11.2014 N 189-Дов;

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Федеральной таможенной службы - Уварова А.В.. дов. от 02.12.2016 N 15-49/114-16д;

2) Татарстанской таможни - Салахов А.Р., дов. от 15.12.2016 N 03-26/16558, Батайкина С.В., дов. от 09.01.2017 N 03-27/15;

рассмотрев 09 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим"

на решение от 11 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 24 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-125963/2016,

по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316)

к 1) Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703), 2) Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Татарстанской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) и Федеральной таможенной службе о признании недействительным решения от 26.11.2015 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям на товары N 10404070/140613/0009996, 10404070/310113/0001649, 10404070/300413/007088, 10404070/240314/0005 597, 10404070/250614/0012181, 10404070/180914/0018476, 10404070/271213/0023654, 10404070/200214/0003288, 10404070/210613/0010556, 10404070/310714/0014811, 10404070/060913/0016060.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судами дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, ошибочно определены классифицирующие признаки товара и неправильно применены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, нарушены нормы процессуального права.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.

Представители заинтересованных лиц против доводов кассационной жалобы возражали, просили решение и постановление оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации обществом поданы декларации на товары (ДТ) N 10404070/140613/0009996, 10404070/310113/0001649, 10404070/300413/007088, 10404070/240314/0005 597, 10404070/250614/0012181, 10404070/180914/0018476, 10404070/271213/0023654, 10404070/200214/0003288, 10404070/210613/0010556, 10404070/310714/0014811, 10404070/060913/0016060, в соответствии с которыми ввезен товар - оксид алюминия (оксид алюминия и оксид натрия 2, используется для: очистки и осушки паров хлорметила рабочей атмосферы на заводе бутилкаучука; очистки этилена, пропилена и изопрена от ацетилена и С02 на заводе этилена; для технологии multibed, для осушки на заводе этилена; для 1 защиты катализаторов процесса селективной очистки фракции С6 - С8 от загрязнений под действием непредельных, сероорганических соединений и других примесей, не применяются для изготовления фильтров, не содержит этилового спирта) (далее по тексту - товар).

Ввезенный товар был квалифицирован заявителем под кодом 2818 20 000 0 ТН ВЭД "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Рассматриваемые товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. По результатам проведенного исследования таможенными экспертами Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) составлены заключения от 14.10.2013 N 1668-2013, от 15.04.2014 N 589-2014, от 01.10.2014 N 1503-2014.

По результатам проверки правильности определения классификационного кода товара таможенный орган не согласился с определенным заявителем кодом ТН ВЭД ТС, в связи с чем 26.11.2015 таможней приняты решения N РКТ-10404000-15/000244, РКТ-10404000-15/000245, РКТ-10404000-15/000246, РКТ-10404000-15/000252 о классификации товаров с пропиткой гидроксидом натрия в субпозиции 6815 99 000 0 ТН ВЭД ТС, к которой относятся "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: -прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%); - N РКТ-10404000-15/000247, РКТ-10404000-15/000248, РКТ-10404000-15/000249, РКТ-10404000-15/000250, РКТ-10404000-15/000251, РКТ-10404000-15/000255, РКТ-3 10404000-15/000257 по классификации товаров без пропитки гидроксидом натрия в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТС, к которой относятся "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 14,4%, в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 мая 2014 г. N 77 ставка ввозной таможенной пошлины - 13,8%).

Общество обжаловало вынесенные Татарстанской таможней решения по классификации товаров в порядке ведомственного контроля в Федеральную таможенную службу России. По результатам рассмотрения, решением ФТС от 26.02.2016 г. N 15-67/18, жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС были оставлены в силе.

Не согласившись с ненормативными актами таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пункт 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных или иных документах не являются обязательными для классификации товара.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ввезенный обществом товар представляет собой готовый к использованию абсорбент для газа и жидкости, полученный путем формовки оксида алюминия.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из положений Правила 3а ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции: 2818 ТН ВЭД "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия", заявленная обществом, и 6815 ТН ВЭД "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные", указанная таможней.

Судами правомерно указано, что в рассматриваемом случае при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основными классифицирующими признаками являются назначение товара - сырье в виде отдельных химических элементов или готовое изделие.

В соответствии с примечанием 1 "а" к группе 28 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются: отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них.

В соответствии с пунктом Г Общих положений Пояснений к группе 68 ТН ВЭД ТС, в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ТС. Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала.

Согласно товаросопроводительной документации товар получен путем быстрого дегидрирования порошкообразного сырья (гиббсит) при высокой температуре (выше 500°C) в течение долей секунды с последующей механической формовкой, то есть товар является готовым изделием из материалов группы 28 ТН ВЭД ТС, что соответствует описанию готовых изделий группы 68 ТН ВЭД ТС.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у судов, толкованию положений Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения и требования положениям действующего таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы в части необоснованного уклонения суда от назначения экспертизы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку материалы дела содержат необходимые и достаточные сведения о товаре для целей его классификации, а общество наличие соответствующих признаков товара, препятствующих его классификации в группе 28 ТН ВЭД ТС, не опровергает.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по делу N А40-125963/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.А.Ананьина Р.Р.Латыпова