Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-20442/16 по делу N А41-25029/2016

город Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А41-25029/16

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Сити Управление Активами" - Дука А.С., дов. от 15.03.2016

от ответчика АО "Страна" - Биргауз И.В., дов. от 28.03.2016 (дов. подписана., ген. директором Гинзбургом А.И)

от третьего лица Рабинович А.Д.

от третьего лица Ханукаев Л.Я.

от третьего лица Гинзбург А.И.

от третьего лица ЗАО "Страна детей"

от третьего лица ООО "Домостроитель-Девелопмент"

от третьего лица ООО "СФД"

от третьего лица ООО "Энергосити"

от третьего лица Степанова Р.П.,

рассмотрев 13 марта 2017 года в судебном заседании жалобу истца - ООО "Сити Управление Активами" на определение от 16 января 2017 года Арбитражного суда Московского округа об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьями Нечаевым С.В., Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А., по ходатайству ООО "Сити Управление Активами" и АО "Страна" об утверждении мирового соглашения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Управление Активами"

к акционерному обществу "Страна"

третьи лица: Рабинович А.Д., Ханукаев Л.Я., Гинзбург А.И., ЗАО "Страна детей", ООО "Домостроитель-Девелопмент", ООО "СФД", ООО "Энергосити", Степанова Р.П.

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Управление Активами" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Страна" (далее - ответчик) о признании недействительным договора N 1-ЮЛ-4 об уступке имущественного права (требования), подписанного между ООО "Сити Управление Активами" и АО "Страна" 30 марта 2015 года; применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации N 50-50/012-50/012/005/2015-3676/1 от 15.04.2015 и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации N50-50/012-50/012/005/2015-2314/1 от 10.03.2015.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ЗАО "Страна", Рабинович А.Д., Ханукаев Л.Я., Гинзбург А.И., ЗАО "Страна детей", ООО "Домостроитель-Девелопмент", ООО "СФД", ООО "Энергосити", Степанов Р.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

В судебном заседании 16 января 2017 года представителями истца и ответчика (по доверенности, выданной генеральным директором Албастовым М.И.) заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в редакции проекта мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 16 января 2017 года отменить, утвердить мировое соглашение в редакции проекта мирового соглашения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии корпоративного конфликта и о том, что мировое соглашение противоречит закону и приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы истца - ООО "Сити Управление Активами" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение от 16 января 2017 года отменить, утвердить мировое соглашение в редакции проекта мирового соглашения.

Представитель ответчика АО "Страна" (по дов., подписанной ген.дир. Гинзбургом А.И.) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ответчика АО "Страна" (по дов., подписанной ген.дир. Албастовым М.И.) поступил отзыв на жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил жалобу. В этом отзыве АО "Страна" поддержало доводы кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Представителями истца и ответчика (по доверенности, выданной генеральным директором Албастовым М.И.) было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"С целью мирного урегулирования спора и возврата части прав требования, уступленных по оспариваемому договору, ООО "Сити Управление Активами" и АО "Страна" договорились, что ответчик вправе передать истцу в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ):

а) в счет оплаты нижеуказанных имущественных прав (требований) на получение в собственность объектов долевого строительства (19 квартир), переданных истцом ответчику по договору N 1-ЮЛ-4 об уступке имущественного права (требования) от 30 марта 2015 года, расположенных в жилом доме (корпус N 4) по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поседение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок N 4 (по ГПЗУ), корпус N 4 (по проекту застройки), расположен на земельном участке общей площадью 8134 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0090221:1236, в соответствии с приложенным перечнем, общей стоимостью 1 209 862,50 долларов США;

б) права требования на получение в собственность объектов долевого строительства (19 квартир), переданных истцом ответчику по договору N 1-ЮЛ-4 об уступке имущественного права (требования) от 30 марта 2015 года, расположенных в жилом доме (корпус N 4) по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поседение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок N 4 (по ГПЗУ), корпус N 4 (по проекту застройки), расположен на земельном участке общей площадью 8134 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0090221:1236, в соответствии с приложенным перечнем, общей стоимостью 1 209 862,50 долларов США.

Обязательство по оплате прав (требования), указанных в п. 3 (а) мирового соглашения, прекращается в момент государственной регистрации сделки (акта 4 передачи), на основании которого права требования, указанные в п. 3 (б), переходят от ответчика к истцу.

Кроме предоставления ответчику права прекратить обязательства, указанные п. 3, настоящее мировое соглашение ни в какой части не прекращает и не изменяет права и обязанности истца и ответчика по договору N 1-ЮЛ-4 об уступке имущественного права (требования) от 30 марта 2015 года.

ООО "Сити Управление Активами" соглашается и не оспаривает в дальнейшем прав АО "Страна" как участника долевого строительства на получение в собственность ранее переданных по договору N 1-ЮЛ-4 об уступке имущественного права (требования) от 30 марта 2015 года объектов долевого строительства (5 квартир), расположенных в жилом доме (корпус N 4) по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поседение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок N 4 (по ГПЗУ), корпус N 4 (по проекту застройки), расположен на земельном участке общей площадью 8134 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0090221:1236, в соответствии с приложенным перечнем, общей стоимостью 241 017 долларов США.

Настоящее мировое соглашение является основанием для передачи прав, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о переходе прав участника долевого строительства в отношении объектов долевого строительства, указанных в п. 3 соглашения".

В судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства, представитель АО "Страна", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Гинзбургом А.И., возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону, либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в рамках дела рассматривается иск, содержащий требования неимущественного характера. Условия мирового соглашения предусматривают передачу права собственности объектов недвижимости от АО "Страна" к ООО "Сити Управление Активами", тем самым, регулируют имущественные отношения сторон. В тексте мирового соглашения перечислены конкретные квартиры, принадлежность которых не была предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в АО "Страна" корпоративного конфликта относительно полномочий руководителя АО "Страна", представленное на утверждение суду мировое соглашение обоснованно признано судом кассационной инстанции противоречащим вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции делает вывод, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А41-25029/16 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова С.В. Краснова