Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-1681/17 по делу N А40-93344/2016

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-93344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 305-КГ17-8138 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ПАО "НК "Роснефть" - Широкова Н.Е. доверенность от 21 декабря 2016 года, Суругин Д.Н. доверенность от 21 декабря 2016 года,

от заинтересованного лица: ФАС России - Шарова К.К. доверенность от 11 апреля 2016 года,

от третьих лиц: ООО "Север-Сервис Комплект" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "НК "Роснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2016 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2016 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ПАО "НК "Роснефть"

о признании незаконным решения и предписания ФАС России

третье лицо: ООО "Север-Сервис Комплект"

УСТАНОВИЛ:

ПАО НК "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 13 января 2016 года по делу N 223-ФЗ-5/16 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания от 13 января 2016 года N 223-ФЗ-5/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения и предписания. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно вышли за пределы заявленных требований. Суды обеих инстанций немотивированно уклонились от оценки доводов компании

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель антимонопольного органа возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ООО "Север-Сервис Комплект", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Север-Сервис Комплект" на действия (бездействие) заказчика, организатора ПАО "НК Роснефть" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на закупку зимней и летней спецодежды для дочерних обществ ОАО "НК "Роснефть", решением от 13 января 2016 года ФАС России жалоба признана необоснованной, однако антимонопольный орган признал организатора закупки ПАО "НК "Роснефть" нарушившим положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании данного решения обществу выдано предписание. Организатору закупки предписано произвести рассмотрение и оценку заявок, поданных на участие в запросе предложений, с учетом решения от 13 января 2016 года N 223-ФЗ-5/16 (пункт 2), в случае принятия решения о проведении переторжки учитывать предложения участников, поданные в ходе проведения переторжки (пункт 3). Также обществу предписано продолжить проведение запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках, документации о проведении запроса предложений, Положения компании о закупках товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019, утвержденного Решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" от 03 апреля 2015 года (протокол от 06 апреля 2015 года N 27) (далее - Положение о закупках) (пункт. 4).

Полагая, что решение и предписание вынесены незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в Документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как установлено судами, согласно пункту 3.2.2 Документации участник закупки должен обладать действующими разрешительными документами по предмету закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно сертификатами соответствия Техническому регламенту.

На основании пункта 3.3.1 Документации требования к продукции и подтверждающим документам указаны в Техническом задании (Блок 7 Документации) и Форме технического предложения, кроме того, устанавливаются дополнительные требования к продукции и подтверждающим документам, входящим в техническую часть заявки.

Между тем, установление данных требований о соответствии перечисленным техническим условиям и техническим регламентам, а также о наличии положительных результатов производственных испытаний в ДО ПАО "НК "Роснефть" на этапе подготовки и подачи заявки ограничивает круг участников запроса предложений, а также соответствие указанным требованиям зависит от волеизъявления заказчика, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.2 Положения о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, отказ в допуске к участию в запросе предложений ряду участникам в связи с отсутствием заключения о проведении ОПИ в ДО, а также в связи с отсутствием сертификатов ТР ТС, т является неправомерным и нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Также пунктом 3.2.2 Документации к участникам запроса предложений установлено требование об отсутствии в течение последних 2 (двух) лет до даты начала закупочных процедур, случаев судебных разбирательств в качестве участника с ОАО "НК "Роснефть" или ее дочерними обществами по причине нарушения поставщиком существенных условий договора, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ОАО "НК "Роснефть" или обществ группы в одностороннем порядке договора в связи с существенными нарушениями его условий.

Заказчиком также установлено квалификационное требование о том, что участник закупки должен обладать опытом поставки МТР по предмету закупки на протяжении не менее 1 года в течение последних 3-х лет, предшествующих дате начала закупочной процедуры (для серийного производства).

При этом требования к опыту изготовления МТР, предъявляемые к производителю предлагаемого оборудования, должны соответствовать требованиям, отраженным в п. "а", в том числе и требованиям по обеспечению гарантийных обязательств производителя.

Подтверждением соответствия указанному требованию является предоставление следующих документов: Референс лист по опыту поставки МТР за подписью руководителя участника закупки, копии договоров без указания цены с указанием объема производства и поставки МТР аналогичного предмету закупочной процедуры, с разбивкой по годам, заверенный оригинальной печатью. Договор между Производителем и Участником закупки (дилерский, дистрибьюторский и т.п.) с условием о сохранении гарантийных обязательства Производителя в отношении МТР при реализации МТР, являющихся предметом закупки, третьему лицу, либо письмо от Производителя о подтверждении гарантийных обязательства на МТР, являющихся предметом закупки, и предлагаемых к поставке участником закупки. В целях подтверждения полномочий подписанта должны быть представлены копии соответствующих документов (приказ о назначении или доверенность).

Вместе с тем в отсутствие обязанности производителя как-либо реагировать на обращения участников закупки на соответствующие запросы возможность участников закупки сформировать заявочные материалы в соответствии с требованиями пункта 3.2.2 Документации всецело зависит от волеизъявления третьего лица - производителя закупаемого товара.

Блок 8 "Требования к Поставщику/Участнику закупки для прохождения аккредитации" Документации к участникам запроса предложений устанавливает обязательные требования к участникам запроса предложений.

В соответствии с пунктами 5, 6 Блока 8 Документации установлено требование об отсутствии процессуальных решений правоохранительных органов в отношении руководителя (собственника) Поставщика/Участника закупки, принятых по фактам мошеннических действий, в том числе умышленного завышения объема выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, материалов и других подобных действий в течение последних 2-х лет (24 календарных месяца до момента осуществления проверки), а именно должны отсутствовать процессуальные решения правоохранительных органов (в том числе судебные решения либо решения органа дознания/следователя/прокурора о прекращении уголовного преследования на основании статей 25, части 1 пункта 3 статьи 27, статей 28, 28.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие судебных решений, а также решения органа дознания/следователя/прокурора о прекращении уголовного преследования на основании статей 25, части 1 пункта 3 статьи 27, статей 28, 28.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии, не может являться основанием для отказа в аккредитации участника запроса предложений.

Факт совмещения должностей (пункта 9.2 блока 8 документации) не может являться основанием для ограничения участников закупки.

Пунктом 3.2.2 Документации установлено требование о предоставлении сведений об опыте, аналогичному предмету закупочной процедуры.

Вместе с тем из Документации не представляется возможным сделать вывод о том, какие договоры будут признаны заказчиком "аналогичными" и соответствующими данному требованию.

Кроме того, установление в документации требований: об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации, а также применимого законодательства Великобритании и любой иной страны; порядка оценки риска сотрудничества по экспертным оценкам организаций, оказывающих информационные услуги; отсутствия адреса массовой регистрации юридических лиц, противоречит пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2.4 Положения о закупках, что является нарушением требований части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно признали оспариваемое решение соответствующим закону.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено нарушение норм процессуального права при разрешении настоящего спора и проверке законности оспариваемого решения.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с непредставлением заявителем кассационной жалобы доказательств об оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы, с ПАО "НК "Роснефть" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 1 500 руб. (полторы тысячи руб.).\

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу N А40-93344/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "НК "Роснефть" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей (тысяча пятьсот рублей).

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева