Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-7898/16 по делу N А41-11274/2015

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А41-11274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАТТИНО ЭксИм",Привалова М.А. по дов N 5 от 03.12.16 (срок до 23.03.2017 г.)

рассмотрев 09.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАТТИНО ЭксИм",

на определение от 01.02.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Закутской С.А.,

о возвращении апелляционной жалобы,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" к обществу с ограниченной ответственностью "МАТТИНО ЭксИм" об оспаривании сделки должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАТТИНО ЭксИм" в лице конкурсного управляющего Метлицкого И.И. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу N А41-11274/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАТТИНО ЭксИм" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

При вынесении определения 10 ААС исходил из того, что Обществу с ограниченной ответственностью "МАТТИНО ЭксИм" предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: 23 января 2017 года. Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено конкурсным управляющим ООО "МАТТИНО ЭксИм" Метлицким И.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 19 января 2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" в телекоммуникационной сети интернет.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд посчитал, что ООО "МАТТИНО ЭксИм" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба ООО "МАТТИНО ЭксИм" Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 была возвращена заявителю в связи с неисполнением вышеуказанного Определения

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на рассмотрение в 10 ААС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

Статьей 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" устанавливает, что при применении статей 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь, ввиду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы МОГУТ быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Определение 10 арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 декабря 2016 года получено конкурсным управляющим ООО "МАТТИНО ЭксИм" Метлицким И.И. по своему почтовому адресу 19 января 2017 года, о чем 10 арбитражный апелляционный суд указывает в своем Определении от 01 февраля 2017 года.

23 января 2017 года конкурсный управляющий Метлицкий И.И. с помощью системы "Мой Арбитр" в целях исполнения Определения от 28 декабря 2016 года об оставлении жалобы без движения направил в 10 арбитражный апелляционный суд Ходатайство о приобщении документов к материалы дела с приложением копий квитанций почтовых отправлений апелляционной жалобы на 9 листах (по количеству лиц, участвующих в деле) и копии доверенности на представителя. Указанные документы поступили в систему "Мой арбитр" 23 января 2017 года в 18ч.24 мин. по московскому времени.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Порядок) разъяснено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 3 указанного Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы, (почтовые квитанции в количестве 9-ти штук) и ходатайство о приобщении этих документов, были направлены в адрес 10 арбитражного апелляционного суда 23 января 2017 года с помощью системы "Мой Арбитр" в 18ч.24 мин (до 24 часов последнего дня процессуального срока), что подтверждается распечаткой уведомления системы Мой Арбитр" о поступлении документов в 10 арбитражный апелляционный суд. Информация о том, что документы считаются не поступившими в 10 Арбитражный апелляционный суд отсутствует.

При этом, в обжалуемом определении не изложены причины, по которым документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы (почтовые квитанции в количестве 9-ти штук ) не могут быть признаны относящимися к данному обособленному спору и подтверждать устранение оснований для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба подлежит направлению в 10 апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А41-11274/2015 отменить.

Апелляционную жалобу направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева