Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-13324/15 по делу N А41-71948/2014

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А41-71948/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кудлаева К.Т. дов-ть от 02.03.2016 N 1-885,

рассмотрев 13.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зеленая волна"

на определение от 30.08.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 28.11.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Мальцевым С.В.,

по заявлению ООО "Зеленая волна" об исправлении опечаток

по делу N А41-71948/2014

по иску ООО "Мытищи ПЛАЗА"

о взыскании задолженности

к ООО "Зеленая волна",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 частично удовлетворены исковые требования ООО "Мытищи ПЛАЗА" о взыскании с ООО "Зеленая волна" задолженности по арендной плате в размере 36 962, 33 условных единиц, по эксплуатационным платежам в размере 3 606 условных единиц; в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении суда, при указании суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и исправлении арифметической ошибки в решении суда. По мнению ответчика, суд вышел за пределы заявленных истцом требований и взыскал задолженность в большем размере, чем было заявлено истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что в данном случае из текста решения не усматривается, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Суды пришли к выводу о том, что под видом исправления ошибки ответчик по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии арифметической ошибки в решении суда, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А41-71948/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев О.И.Русакова