Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-4330/17 по делу N А40-186699/2016

г. Москва

17 марта 2017 г.

N А40-186699/2016

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

МО Фонд "Статут"

на решение от 19.10.2016 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на определение от 15.02.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска

к МО Фонд "Статут"

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды и об обя-зании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Го-родского округа Подольск обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МО Фонд "Статут" о взыскании 2 172 390 рублей 82 копеек задол-женности по договору аренды, 143 377 рублей 77 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды и об обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 иск удовле-творен.

На названное решение в суд апелляционной инстанции были поданы апелляционные жалобы МО Фондом "Статус", а также не привлеченными к участию в деле Душенко Мариной Михайловной и Ханмагомедовым Акбером Алимагомедовичем.

Указанные апелляционные жалобы были приняты к производству судом апелляционной инстанции, а определением от 24.01.2017 Девятый арбитраж-ный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установ-ленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Душенко М.М. и Ханма-гомедова А.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само-стоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 судебное заседание отложено в связи с принятием уточненных ис-ковых требований и привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Чернова Аркадия Станиславовича, Чернову Ирину Альбертовну. Смирнову Галину Алексеевну, Нерушимцеву Елену Васильевну, Давыдова Дениса Евге-ньевича, Почуеву Лионеллу Александровну, Савинскую Ольгу Александров-ну, Рябинину Ирину Сергеевну, Шильдбах Алексея Георгиевича, Петрову Галину Михайловну, Колесникова Андрея Владимировича, Бычкову Ирину Петровну, Инякину Раису Дмитриевну, Быстрова Юрия Евгеньевича, Слукина Дмитрия Алексеевича, Беляевского Дениса Александровича, Кирюшину Ларису Ивановну, Грекова Юрия Святославовича, Кулясову Марину Сергеевну,Турлюн Петра Петровича, Климовича Игоря Леонидовича, Доценко Алексея Ивановича, Гуляева Игоря Валерьевича, Васильеву Ираиду Сергеевну, Линецкую Ирину Михайловну, Вьюсову Светлану Александровну, Вьюсова Арсения Георгиевича, Кузьменко Игоря Леонтьевича, Булатову Лидию Анатольевну, Ковалевич Анатолия Георгиевича, Белоусова Михаила Владимировича, Запоточную Марию Николаевну, Бибичадзе Георгия Шотаевича, Москвичева Виталия Яковлевича, Самушис Светлану Андреевну, Киселеву Татьяну Ивановну, Макшанову Людмилу Вячеславовну, Леонтьева Виктора Анатольевича, Кузнецову Наталью Дмитриевну, Савенко Анатолия Викторо-вича, Петричак Ивана Григорьевича, Трубникову Надежду Ивановну, Булато-ву Лидию Анатольевну, Ковалевича Анатолия Георгиевича, Зиятдинову Мне-рию Сямовну. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства МО Фондом "Статус" о вынесении в адрес Комитет имущественных и земель-ных отношений Администрации Городского округа Подольск частного опре-деления в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации.

Полагая, что определение от 15.02.2017 апелляционным судом принято с нарушением норм процессуального права, МО Фонд "Статус" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение, указав в просительной части также и на то, что МО Фонд "Статус" просит признать незаконным и решение суда первой инстанции от 19.01.2016 и прекратить производство по делу.

Между тем, обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, процес-суальным законом не предусмотрено.

В связи с чем, поскольку решение суда первой инстанции от 19.01.2016 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в котором лишь идет судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб, кассационная жалоба МО Фондом "Статус" решение Арбитражного суда го-рода Москвы от 19.01.2016 подлежит возвращению на основании пункта 5 ча-сти 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитраж-ный суд апелляционной инстанции.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о принятии уточнений исковых требований, а также об отказе в выне-сении частного определения, Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации не предусмотрено, в связи с чем кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 счи-тается поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона является основанием для ее возвращения.

При этом, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что указанные им доводы могут быть заявлены при рассмотрении по существу апелляционных жалоб, а равно при обжаловании в порядке кассационного производства итогового судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процес-су-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу МО Фонд "Статут" на решение Арбитражного су-да города Москвы от 19 октября 2016 года и определение Девятого арбитражного апел-ляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А40-186699/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном стать-ей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней доку-менты на 9 л., конверт.

Судья

И.В.Чалбышева