Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-2372/16 по делу N А41-33321/2015

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А41-33321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Неприенко С.А., доверенность от 12.01.2017,

от ответчиков: Полищук И.В., доверенность от 24.09.2016

рассмотрев 09 марта 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, МБУ "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта", ООО "Соцкультбыт комплект" в лице конкурсного управляющего Фомина А.В.

на решение от 15 июля 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 17 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску ООО "Соцкультбыт комплект"

к МБУ "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта", Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному бюджетному учреждению "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта" (далее - учреждение) с иском о взыскании 2 478 311 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 30 810 396 руб. 31 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых за период с 16.05.2014 по 06.05.2015, начиная с 07.05.2015 по 31.05.2015 в размере 176 517 руб. 90 коп., а с 01.06.2015 и до фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения взыскание произвести субсидиарно с Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация) в лице главного распорядителя бюджетных средств Дмитровского района Московской области (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2016 отменил принятые по делу судебные акты как незаконные и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с учреждения 4 116 678 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения взыскание произвести субсидиарно с Администрации в лице главного распорядителя бюджетных средств Дмитровского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 с учреждения в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 18.12. 2015 в сумме 3 703 441 руб. 30 коп. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения взыскать субсидиарно с Администрации в лице главного распорядителя бюджетных средств Дмитровского района Московской области в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04. 2015 по 18.12. 2015 в сумме 1 412 287 руб. 38 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам общества, учреждения и Администрации. Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить требования полностью. Учреждение просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе указывается на неисследование судом вопроса о том, имелось ли со стороны учреждения пользование чужими денежными средствами. Администрация в жалобе ссылается на то, что в нарушение статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал денежные средства в субсидиарном порядке не с публично-правового образования, как собственника имущества бюджетного учреждения, а с органа местного самоуправления как самостоятельного субъекта права. Арбитражный суд неправомерно включил в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами срок, в течение которого исполнительный лист о взыскании долга находился на исполнении в финансовом органе в соответствии с порядком обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества и учреждения поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении. Представитель Администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 по делу N А41-29927/10 с учреждения в пользу общества взыскано 30 810 396 руб. 31 коп. долга по муниципальным контрактам от 26.12.2006 N 21/с и 21.12.2007 N 43/с. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 по делу А41-29039/14 с учреждения и Администрации в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 8 423 433 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2011 по 15.05.2014. Исполнительный лист выдан 12.02.2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А41-50851/14 с Администрации, как с субсидиарного должника, в пользу общества взыскано 30 810 396 руб. 31 коп. долга.

В связи с тем, что денежные средства не были перечислены взыскателю, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения и в порядке субсидиарной ответственности с Администрации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание соглашение от 26.08.2015, заключенное между истцом и ответчиками и предусматривающее рассрочку уплаты долга 30 810 396 руб. 16 коп., и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с учреждения за период просрочки с 16.05.2014 по 18.12.2015 в соответствии с графиком уплаты суммы 7 702 599 руб. 04 коп.

За период просрочки с 16.05.2014 по 26.08.2015 (дата заключения соглашения о рассрочке) на сумму долга 30 810 396 руб. 31 коп. начислены проценты в размере 3 476 906 руб. 80 коп. За период просрочки с 27.08.2015 по 18.12.2015 в соответствии с графиком уплаты на сумму долга 7 702 599 руб. 04 коп. начислены проценты в размере 226 534 руб. 50 коп

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности 09.04.2015, заключение между истцом и ответчиками соглашения от 26.08.2015, предусматривающего рассрочку уплаты долга, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Администрации за период просрочки с 10.04.2015 по 18.12.2015 в соответствии с графиком уплаты суммы 7 702 599 руб.04 коп.

За период просрочки с 10.04.2015 по 26.08.2015 (дата заключения соглашения о рассрочке) на сумму долга 30 810 396 руб. 31 коп. начислены проценты в размере 1 185 752 руб. 88 коп., за период просрочки с 27.08. 2015 по 18.12.2015 в соответствии с графиком уплаты на сумму долга 7 702 599 руб. 04 коп. начислены проценты в размере 226 534 руб. 50 коп.

Между тем, судебная коллегия находит неправомерным начисление процентов как основному должнику, так и субсидиарному, за период с 27.08.2015 по 18.12.2015.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 общество в лице конкурсного управляющего Фомина А.В., учреждение и Администрация заключили соглашение о сроках и порядке погашения задолженности, согласно которому Администрация обязалась уплатить истцу сумму долга в размере 30 810 396 руб.16 коп. в соответствии со следующим графиком: до 30 сентября 2015 года - 7 702 599 руб. 04 коп., до 31 октября 2015 года - 7 702 599 руб. 04 коп., до 30 ноября 2015 года - 7 702 599 руб. 04 коп., до 21 декабря 2015 года - 7 702 599 руб. 04 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность в сумме 30 810 396 руб. 16 коп. оплачена в соответствии с согласованным графиком, который фактически является рассрочкой платежа. Предоставленная ответчикам рассрочка платежа явилась законным основанием для должников, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок оплаты на период, установленный соглашением от 26.08.2015.

Таким образом, на время рассрочки и отсрочки в задержке уплаты долга должниками нет противоправности, в связи с чем суд необосновано взыскал проценты за период с 27.08.2015 по 18.12.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, денежные средства в порядке субсидиарной ответственности подлежали взысканию с муниципального образования - Дмитровский муниципальный район, как собственника имущества муниципального бюджетного учреждения, за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с Администрации-государственного органа.

В соответствии с пунктом 8 указанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу N А41-33321/2015 отменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта" в пользу ООО "Соцкультбыт комплект" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 26.08.2015 в сумме 3 476 906 руб. 80 коп..

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения "Дмитровское управление капитального строительства и ремонта" взыскать субсидиарно с публичного образования Дмитровский муниципальный район Московской области за счет казны публичного образования в пользу ООО "Соцкультбыт комплект" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 26.08.2015 в сумме 1 185 752 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова