Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2017 г. N Ф05-21985/16 по делу N А40-10302/2016

город Москва

20 марта 2017 г.

Дело N А40-10302/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ООО "СК "Сукчес-компани" - не явился, извещен,

от ООО "Эдази" - Агапова А.В., дов. от 03.02.2017,

рассмотрев 20 марта 2017 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сукчес-компани" (далее - ООО "СК "Сукчес-компани") на определение от 16 января 2017 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Комоловой М.В., Власенко Л.В., Голобородько В.Я. о прекращении производства

по кассационной жалобе ООО "СК "Сукчес-компани" на постановление от 09 ноября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Эдази" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (далее - ООО "ИСК "Импульс") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдази" (далее - ООО "Эдази", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 принято к производству заявление ООО "Эдази" о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А40-10302/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 принято к производству заявление ООО "СК "Сукчес-компани" о признании ООО "Эдази" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 заявление ООО "ИСК "Импульс" о признании ООО "Эдази" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) также оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 признано обоснованным заявление ООО "СК "Сукчес-компани" о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Назаренко А.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, ООО "СК "Сукчес-компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 производство по кассационной жалобе ООО "СК "Сукчес-компани" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 прекращено.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "СК "Сукчес-компани" утратило статус заявителя и участвующего в деле о банкротстве лица и поэтому не имеет права на обжалование судебного акта.

ООО "СК "Сукчес-компани" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 16.01.2017 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО "Эдази" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседание суда явилась представитель ООО "Эдази", возразившая против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "СК "Сукчес-компани", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, что не является препятствием для его проведения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Эдази", проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Как правильно отметила судебная коллегия кассационной инстанции, до рассмотрения арбитражным судом вопроса об обоснованности заявленного в деле о банкротстве требования конкурсного кредитора, это лицо по смыслу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обладает правами участвующего в деле лица только в части, необходимой для реализации им права на заявление возражений против требований других кредиторов (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Следовательно, правом на обжалование иных судебных актов по делу о банкротстве в этот период конкурсный кредитор не обладает.

Судом кассационной инстанции было установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016, заявление ООО "СК "Сукчес-компани" о признании ООО "Эдази" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, заявление ООО "СК "Сукчес-компани" оставлено без рассмотрения, а определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 производство по иным требованиям прекращено.

Поэтому ООО "СК "Сукчес-компани" утратило статус заявителя и участвующего в деле о банкротстве лица и не имеет права на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции пришла к правильному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, заявленные без учета обстоятельств, установленных судом.

При этом судебная коллегия учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, которым признано необоснованным и оставлено без рассмотрения заявление ООО "Сукчес-компани", во введении процедуры наблюдения отказано.

Судом кассационной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сукчес-компани" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.01.2017 N 94.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова