Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-6058/15 по делу N А40-125804/2012

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А40-125804/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Туторайтиса Е.В.: Сечкарев А.С. - дов. от 08.08.2016

от конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка" Котельникова А.В.: Дроздов А.Н. - дов. от 05.12.2016

рассмотрев 13.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Туторайтиса Е.В.

на определение от 12.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 14.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка" Котельникова А.В. о признании недействительной сделки по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет гражданина Туторайтиса Евгения Витауто, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ЗАО "Регион Округ Страна поставка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 ЗАО "Регион Округ Страна поставка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующее сообщение было опубликовано 21.12.2013 в газете "Коммерсантъ" N 236.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Регион Округ Страна поставка" утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет гражданина Туторайтиса Евгения Витауто, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 была признана недействительной сделка ЗАО "Регион Округ Страна поставка" по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет гражданина Туторайтиса Евгения Витауто, применены последствия недействительности сделки в виде обязания гражданина Туторайтиса Евгения Витауто возвратить в конкурсную массу ЗАО "Регион Округ Страна поставка" денежные средства в размере 11 150 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 указанное определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Туторайтис Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Туторайтис Е.В. в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку суды не учли доводы и объяснения ответчика, обосновывающие законность сделки, ее экономическую целесообразность и разумность действий Туторайтиса Е.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Туторайтиса Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Туторайтиса Е.В. возражал против приобщения отзыва, поскольку он не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела поступившего от конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка" отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей Туторайтиса Е.В. и конкурсного управляющего ЗАО "Регион Округ Страна поставка", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, из анализа выписки по расчетному счету должника N 40702810900050001115, открытому в АО КБ "РОСИНТЕРБАНК", конкурсный управляющий обнаружил, что 28.03.2012 на основании платежного поручения N 91 от 27.03.2012 должником были перечислены в пользу Туторайтиса Е.В. денежные средства в размере 11 150 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Оплата по договору N Т-5 от 05.03.12 за оказание информационно-консультационных услуг, без налога (НДС)".

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет гражданина Туторайтиса Евгения Витауто, указывал на наличие оснований, предусмотренных статьями 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что оспариваемая сделка была совершена в течение семи месяцев до принятия заявления о признании ЗАО "Регион Округ Страна поставка" несостоятельным (банкротом), на момент платежа должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается анализом финансового состояния должника, проведенного временным управляющим ЗАО "Регион Округ Страна поставка" в процедуре наблюдения. При этом, ранее в отношении ЗАО "Регион Округ Страна поставка" было возбуждено дело о банкротстве N А40-170688/09, производство по которому впоследствии было прекращено, в связи с заключением между должником и кредиторами мирового соглашения, однако, через 6 дней в отношении должника было возбуждено настоящее дело о банкротстве N А40-125804/12 по заявлению ООО "ТД "Русэлпром", таким образом, ввиду того, что с даты прекращения производства по делу N А40-170688/09 до даты возбуждения нового производства по делу о банкротстве должника N А40-125804/12, прошло шесть дней, суды пришли к выводу, что ЗАО "Регион Округ Страна поставка" не имело возможности восстановить свою платежеспособность.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно решению N 1 акционера ЗАО "Регион Округ Страна поставка" от 30.09.2003 Туторайтис Е.В. приобрел 100% акций общества и был избран генеральным директором, срок его полномочий продлевался до 10.04.2014, но согласно протоколу N 10/13 общего собрания акционеров от 14.10.2013 новым генеральным директором ЗАО "Регион Округ Страна поставка" был назначен Чарушников С.В., а полномочия Туторайтиса Е.В. были досрочно прекращены, при этом, согласно выписке N 10/13 из реестра акционеров ЗАО "Регион Округ Страна поставка" от 14.10.2013 Туторайтису Е.В. принадлежало 95,235% акций общества, суды пришли к выводу, что в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на момент совершения оспариваемой сделки Туторайтис Е.В. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, ему, как заинтересованному лицу было известно о причинении данной сделкой вреда кредиторам ЗАО "Регион Округ Страна поставка".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, суды исходили из того, что документальных доказательств фактического исполнения договора N Т-5 от 05.03.2012, как и какой-либо его экономической целесообразности в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемая сделка по перечислению 28.03.2012 денежных средств по платежному поручению N 91 от 27.03.2012 на сумму 11 150 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Регион Округ Страна поставка" на счет Туторайтиса Е.В. является недействительной.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы Туторайтиса Е.В., изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А40-125804/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько