Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-2809/17 по делу N А41-58761/2016

г. Москва

22 марта 2017 г.

Дело N А41-58761/201

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Крюкова Андрея Геннадьевича лично, паспорт,

рассмотрев 21.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Андрея Геннадьевича

на решение от 14.10.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и постановление от 14.12.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску Администрации Коломенского муниципального района Московской области

к индивидуальному предпринимателю Крюкову Андрею Геннадьевичу

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: Администрация Коломенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Крюкову Андрею Геннадьевичу о взыскании 52 471,47 руб. долга по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 18.12.2015, 4 604,17 руб. неустойки за период с 16.12.2014 по 18.12.2015 по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 N 308/14, а также расторжении указанного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Крюков А.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2016 и постановление от 14.12.2016 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал поданное истцом в суд кассационной инстанции ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения от 10.03.2017.

От Администрации Коломенского муниципального района Московской области в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и утвердить мировое соглашение от 10.03.2017, переданное в материалы дела.

Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, возражений против заключения между сторонами мирового соглашения от 10.03.2017 в суд не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, а также права иных лиц, а поэтому на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Администрации Коломенского муниципального района Московской области о заключении между сторонами мирового соглашения от 10.03.2017 по делу N А41-58761/2016.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А41-58761/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.03.2017 на представленных сторонами следующих условиях:

"Мировое соглашение по делу N А41-58761/2016

г. Коломна "10" марта 2017 года

Истец Администрация Коломенского муниципального района в лице исполняющего обязанности руководителя Администрации Коломенского муниципального района Фатеева А.В., действующего на основании Устава, и ответчик Крюков Андрей Геннадьевич, Заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 22 октября 2014 года N 308/14.

2. Стороны подтверждают, что долг ответчика перед истцом в рамках настоящего гражданского дела составляет:

- задолженность по арендной плате за периоды 4 квартала 2014 года, 2015 года в сумме 52 471,47 руб.;

- пени за период 4 квартала 2014 года, 2015 года, в сумме 4 604,17 руб., всего 57 075,64 руб. (Пятьдесят семь тысяч семьдесят пять рублей 64 коп.)

3. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные истцом в срок до 21 марта 2017 года.

4. Ответчик гарантирует в дальнейшем своевременное внесение арендной платы и надлежащее исполнение условий действующего договора аренды земельного участка от 22 октября 2014 года N 308/14.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 22 октября 2014 года N 308/14.

7. В случае, если в срок до 21 марта 2017 года денежные средства в размере, указанном в п. 2 Соглашения не поступят на счет истца, договор аренды считается расторгнутым.

В этом случае, ответчик будет обязан в срок до 01 апреля 2017 года освободить земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 22 октября 2014 года N 308/14, подписать соответствующий акт приема-передачи земельного участка и оплатить арендную плату за период пользования земельным участком.

8. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в предусмотренном законом порядке.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для арбитражного суда Московского округа. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Московского округа".

Производство по делу N А41-58761/2016 прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова И.В. Чалбышева