Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1484/17 по делу N А40-119250/2016

г. Москва

22 марта 2017 г.

Дело N А40-119250/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Груднева Е.А., доверенность от 28.11.2016,

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Антонов А.Н., доверенность от 23.05.2016,

рассмотрев 20 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 27 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 16 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 803 740 825 руб. 62 коп., в том числе, задолженности по договорам энергоснабжения в размере 608 286 787 руб. 66 коп., договорной неустойки в размере 143 598 885 руб. 03 коп., законных процентов в размере 51 855 152 руб. 93 коп., а также пени, начисленных с 28.09.2016 на сумму основного долга до даты фактической уплаты долга, законных процентов, начисленных с 28.09.2016 на сумму основного долга до даты фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 607 210 426 руб. 27 коп., пени в размере 130 332 800 руб. 85 коп., законные проценты в размере 47 064 622 руб. 58 коп., а также пени и законные проценты, начисленные на сумму долга за период с 28.09.2016 до даты фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года изменено в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования акционерного общества "Оборонэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу - акционерное общество "Оборонэнергосбыт" на правопреемника - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель правопреемника истца возражу против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 19.10.2015 N 1-ГУ ЖКХ и N 2-ГУ ЖКХ, по которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 9.1 договоров исполнение обязательств по договорам начинается с 00 часов 00 минут 01.11.2015, но не ранее вступления в силу федерального нормативного акта органа исполнительной власти Российской Федерации, определяющего потребителя (ответчика) единственным поставщиком тепловой энергии, холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также заключения потребителем соответствующего государственного контракта с Минобороны России на предоставление указанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии в точки поставки, указанные в договорах, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности им в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды, принимая во внимание, что возникновение у ответчика договорных обязательств в отношении спорных точек поставки не состоит в зависимости от факта передачи либо непередачи по актам этих точек поставки ответчику в соответствии с условиями договоров, правомерно удовлетворили исковые требования акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

По существу данные доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на правопреемника акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по делу N А40-119250/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин