Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2017 г. N Ф05-1107/17 по делу N А40-64469/2016

город Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-64469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества "ВАНГАРД" (АО "ВАНГАРД") - Сидак О.В. по дов. 77 АБ 9784251 от 22.01.16 (номер в реестре 1-28);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОМЕД" (ООО "ЛАДОМЕД") - Пономорев Б.А. по дов. N 4 от 12.07.16;

рассмотрев 06 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛАДОМЕД" (ответчика) на постановление от 08 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Савенковым О.В.,

по иску АО "ВАНГАРД" (ОГРН 1127746393378, ИНН 7701958122)

к ООО "ЛАДОМЕД" (ОГРН 1027700541241, ИНН 7704195246, 119847)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАДОМЕД" о взыскании долга по арендной плате в сумме 56 426,35 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на день платежа (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64469/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 26 353,86 долларов США задолженности по арендной плате выплате по курсу Банка России на день платежа, 15 117,29 руб. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 08 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64469/2016 отменено, с ООО "ЛАДОМЕД" в пользу АО "ВАНГАРД" взыскана задолженность по арендной плате в размере 44 241,85 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 33 172,16 руб. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу N А40-64469/2016 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "ЛАДОМЕД", в которой заявитель просит отменить постановление от 08 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что представленный ответчиком расчет не получил какой-либо оценки.

По мнению ответчика, арендные платежи, произведенные арендатором предыдущему арендодателю, до получения извещения о смене собственника, в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются надлежащими, то на них распространяются все соглашения по уплате аренды именно с предыдущим арендодателем (уплата по курсу 35 рублей за доллар США).

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям истца и ответчика их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на кассационную жалобу, заявил устное ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Поскольку представитель ответчика подтвердил получение копии отзыва, против приобщения отзыва не возражал, суд кассационной инстанции сообщил представителям сторон, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛАДОМЕД" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО "ВАНГАРД" поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между Аветисяном Артемом Давидовичем (арендодателем) и ООО "ЛАДОМЕД" (арендатором) заключен договор аренды от 01 апреля 2013 года N Л01042013, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 80,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Свободный, д. 20.

Согласно п. 3.5 договора на период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года размер арендной платы установлен 19 618 долларов США в месяц. При этом оплата арендной платы осуществляется по курсу Банка России на день платежа, но не менее, чем в сумме, составляющей 621 766 руб. 00 коп.

Впоследствии право собственности на спорное помещение перешло к ЗАО "Конти", о чем 18 декабря 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество (ЕГРП) N 77-77/003-77/011/266/2015-15/2.

Решением единственного акционера ЗАО "Конти" от 21 декабря 2015 года наименование общества изменено на Акционерное общество "ВАНГАРД".

Письмом от 22 декабря 2015 года истец уведомил ООО "ЛАДОМЕД" о смене арендодателя по договору аренды, данное письмо получено ответчиком 14 января 2016 года

АО "ВАНГАРД", обращаясь в арбитражный суд с иском, указывало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, у последнего перед истцом образовалась задолженность за период с 18 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями об аренде, предусмотренными специальными нормами, содержащимися в § § 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 1 "Общие положения об аренде": ст. ст. 606-625, § 4 "Аренда зданий и сооружений": ст. ст. 650-655), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 614 "Арендная плата") арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, конкретные обстоятельства данного дела, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса условия договора аренды от 01 апреля 2013 года N Л01042013, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что сумма недоплаты ответчиком по арендной плате прежнему собственнику составляет 19 674,3 долларов США, арендная плата новому собственнику в период с 16 января 2016 года по март 2016 года не вносилась, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования в части - в размере 44 241,85 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Отклоняя довод ответчика о частичном внесении арендной платы, суд указал на то, что ответчик не представил обоснованный контррасчет, исходя из согласованных условий договора аренды и курсовой разницы по оплате арендной платы по курсу Банка России.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЛАДОМЕД", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛАДОМЕД" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64469/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОМЕД" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта, введенное определением от 26 января 2017 года Арбитражного суда Московского округа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДОМЕД" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 625 846 руб. 71 коп., перечисленные по платежному поручению от 20 января 2017 года N 64, и в размере 36 172 руб. 16 коп., перечисленные по платежному поручению от 20 января 2017 года N 65.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

О.И.Русакова О.А.Шишова