Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-15769/16 по делу N А40-200824/2015

г. Москва

24 марта 2017 г.

N А40-200824/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О. И.,

рассмотрев материалы поступившей в электронном виде кассационной жалобы ООО "СпецТяжМонтаж"

на постановление от 28 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по делу по иску ООО "СпецТяжМонтаж" (ОГРН: 1127746142160)

к ООО Фирма "Строительство объектов промышленности и города"

(ОГРН: 1021602511468)

о взыскании задолженности в размере 9 059 274 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СпецТяжМонтаж" (далее - ООО "СпецТяжМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. по делу N А40-200824/2015.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, определением от 13.02.2017 г. на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил кассационную жалобу ООО "СпецТяжМонтаж" без движения до 13.03.2017 г., как поданную с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 13.02.2017 г. суд кассационной инстанции указал на необходимость представления документов, подтверждающих устранение вышеуказанных обстоятельств, к дате, указанной в определении, непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, разъяснив, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, то кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 г. об оставлении кассационной жалобы без движения направлена ООО "СпецТяжМонтаж" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Портовая, д. 19, оф. 102, указанному заявителем в кассационной жалобе и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 12799408308331.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 г. об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 14.02.2017 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции предпринял все возможные действия по уведомлению ООО "СпецТяжМонтаж" об оставлении кассационной жалобы общества без движения.

Кроме того ООО "СпецТяжМонтаж" осведомлено о начавшемся судебном процессе, представитель ООО "СпецТяжМонтаж" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2016 г.

В связи с чем ООО "СпецТяжМонтаж" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе и на нем, как на лице, участвующем в деле, лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления, жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Поскольку в установленный срок (до 13.03.2017 г.) ООО "СпецТяжМонтаж" не представило в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 г. и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, по состоянию на 24.03.2017 г. указанные документы не поступили в суд ни через канцелярию суда, ни через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь ст. ст. ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СпецТяжМонтаж" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И. Русакова