Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-14409/15 по делу N А41-2451/2015

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А41-2451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей: Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Кондратьева А.Ю. по доверен. от 27.05.2016 N 2-1554,

от конкурсного управляющего Шишкина В.М. - лично, паспорт, Воробьев Р.И. по доверен. от 13.10.2016 N 1-2189,

рассмотрев 21 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" на определение от 22.09.2016 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобриневым А.А. на постановление от 22.11.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.

по заявлению ОАО КБ "Мастер-Банк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шишкина В.М. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Татариново",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года закрытое акционерное общество "Татариново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М.

ОАО "КБ "Мастер-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шишкина В.М., в обоснование которой заявитель ссылался на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выраженные в проведении оценки имущества должника при отсутствии обязанности ее проведения; в необоснованном привлечении ИП Ляпина М.Н. и ООО "Прайс Эксперт" для исполнения обязанностей конкурсного управляющего; в несвоевременном увольнении работников должника; в не обращении в суд с заявлением об уменьшении требований об оплате работающих или работавших по трудовому договору работников; в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по указанию необходимых сведений в отчетах; в не представлении достоверных и полных сведений и документов на собраниях кредиторов. Также ОАО "КБ "Мастер-Банк" заявил об отстранении Шишкина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании убытков в размере 776 956,52 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.09.2016 и постановление от 22.11.2016 отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а также что, сделанные судом выводы опровергают имеющимися в материалах дела доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы, изложенные в ней, представитель конкурсного управляющего Шишкина В.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением суда от 15.04.2015 ЗАО "Татариново" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М.

Обращаясь с жалобой действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Татариново", ОАО КБ "Мастер-Банк" указало на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выраженные в проведении оценки имущества должника при отсутствии обязанности ее проведения; в необоснованном привлечении ИП Ляпина М.Н. и ООО "Прайс Эксперт" для исполнения обязанностей конкурсного управляющего; в несвоевременном увольнении работников должника; в не обращении в суд с заявлением об уменьшении требований об оплате работающих или работавших по трудовому договору работников; в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по указанию необходимых сведений в отчетах; в не представлении достоверных и полных сведений и документов на собраниях кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего должника нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия оснований для его отстранения.

Так, судами установлено, что конкурсным управляющим на основании статей 179, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведена оценка имущества должника; привлечение для цели проведения инвентаризации ООО "Прайс Эксперт", обусловлено тем, что специалисты данной организации обладают специальными знаниями и техническими средствами по определению местоположения границ земельных участков и установления соответствия фактической площади земельных участков площади участков указанных в правоустанавливающих документах; привлечение ИП Ляпина М.Н. для проведения финансового анализа было направлено на достижение целей банкротства, с учетом того, что сам конкурсный управляющий не имеет экономического образования.

Относительно доводов о несвоевременном увольнении конкурсным управляющим работников должника; о не обращении в суд с заявлением об уменьшении требований об оплате работающих или работавших по трудовому договору работников суды установили, что руководитель должника в период времени с 01.04.2015 по 30.04.2015 находился на лечении и был уволен конкурсным управляющим на основании его заявления 21.04.2015 в тот же день.

Нарушение предусмотренного частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока уведомления работников о предстоящем увольнении не явилось последствием действия или бездействия конкурсного управляющего должника, поскольку задержка направления уведомлений работников была вызвана тем, что руководитель должника и главный бухгалтер находились на лечении, а иных работников на рабочих местах не было, у должника отсутствовало какое-либо помещение, в связи с чем, у конкурсного управляющего должника отсутствовали сведения о работниках, их количестве, адресах.

Также суды установили, что конкурсным управляющим принимались действия, направленные на досудебное урегулирования спора по уменьшению требований об оплате работников, на момент рассмотрения настоящего требований конкурсный управляющий Шишкин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требования кредитора по текущим платежам.

На основании представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств суды пришли к выводу, что представленные отчеты содержат все необходимые данные и соответствуют типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего".

Судами установлено, что обязанность конкурсного управляющего предусмотренная статьей 129 Закона о банкротстве соблюдена, согласно договору хранения N 01/12 от 30 декабря 2014 года все имущество, находящееся в залоге у ОАО "КБ "Мастер-Банк", находится на ответственном хранении у ООО "Агро Сити".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А41-2451/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Л. Зенькова