Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-2315/07 по делу N А40-34364/2006

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-34364/06-50-271

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы компании "Чайниз продакс КО ЛТД" на определение от 21 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., на постановление от 02 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Садово-Спасское", компании "Рокфин Холдингс Лимитед"

к компании "Чайниз Продакс Ко ЛТД"

о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Компания "Чайниз продакс КО ЛТД" (далее - заинтересованное лицо, компания) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда горда Москвы N А40-34364/06-50-271.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 02 марта 2017 года. Представитель компании участвовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции.

Между тем согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой лишь 09 марта 2017 года, в связи с чем указанный выше процессуальный срок компанией пропущен.

При этом заинтересованным лицом не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба компании подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить компании "Чайниз продакс КО ЛТД".

Возвратить компании "Чайниз продакс КО ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.03.2016 операция N 79 СБ N 9038 Филиал N 1735 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 12 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Краснова