Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-1534/17 по делу N А40-97990/2016

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-97990/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Цапок П.А., генеральный директор, решение от 27.07.2015, Чеботарев В.А., дов. от 09.01.2017

от ответчика: Клюевский Г.В., дов. от 27.01.2017 N 07-17/0011488

от третьих лиц: Логунцов Г.А., лично, предъявлен паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С"

на решение от 21 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

и постановление от 20 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославна С" (Москва, ОГРН 1037700215255)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (Москва, ОГРН 1047796991550)

третье лицо - Председатель ликвидационной комиссии гаражно-строительного кооператива "Орфей" Логунцов Г.А.

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярославна С" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве (заинтересованное лицо) от 10.03.2016 N 64546А ГРН N7167746230832 о прекращения деятельности ГСК "Орфей" (ОГРН 1037739366279); об обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 10.03.2016 N7167746230832; об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве восстановить запись, существовавшую до внесения изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.06.1998 между ООО "Ярославна С" (подрядчик) и ГСК "Орфей" (заказчик) был заключен договор N 3/07 на капитальное строительство гаража-стоянки ГСК "Орфей", согласно которому ООО "Ярославна С" приняло на себя обязательство выполнить для заказчика строительно-монтажные работы "под ключ" по возведению названного гаража-стоянки.

17.07.2003 ООО "Ярославна С" и ГСК "Орфей" заключили договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки гаражно-строительного кооператива "Орфей" на 100 машиномест, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Лобачевского, д. 134, тем самым перейдя на взаимоотношения по долевому участию в строительстве, путем новации в обязательствах.

Гаражные боксы были построены 01.02.2005, сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Фактическое исполнение ООО "Ярославна С" своих обязательств по договору от 17.07.2003 N 2 о долевом участии в строительстве гаража-стоянки подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актом N 1 приемки законченного строительством объектом по форме КС-11 от 01 февраля 2005, актом сверки выполненных объемов строительно-монтажных работ от 28.02.2003, актом сверки выполненных объемов работ и финансирования строительства от 21.02.2005 актом сверки выполненных объемов строительно-монтажных работ от 15.01.2005, актом сверки сумм затрат в период с 01.08.2002 по 01.10.2004.

Согласно акту сверки выполненных объемов работ и финансирования строительства от 21.02.2005 и акту распределения гаражных боксов от 23.02.2005 сумма задолженности ГСК "Орфей" составляет 10 127 766 руб.

ООО "Ярославна С" 30.06.2005 обратилось к ГСК "Орфей" с требованием произвести окончательный расчет с подрядчиком.

27.10.2015 внеочередным собранием членов ГСК "Орфей" принято решение о ликвидации ГСК "Орфей"; председателем ликвидационной комиссии назначен Логунцов Г.А.

В вестнике государственной регистрации, часть I N 47(559) от 02.12.2015 за N1231 было опубликовано сообщение о ликвидации ГСК "Орфей", с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения.

ООО "Ярославна С" 14.12.2015 подало в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании с ГСК "Орфей" вышеуказанных денежных сумм.

10.03.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ГСК "Орфей" в связи с ликвидацией и 10.03.2016 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 7167746230832.

Полагая, что решение налогового органа о ликвидации ГСК "Орфей" нарушают его права и законные интересы и противоречат действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу п.1 ст.4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 4 ст.5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о регистрации).

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о регистрации, пунктом 1 которой определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица; указанный перечень является закрытым:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8, пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Закона о регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о регистрации документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных данным Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные п.1 ст.23 Закона о регистрации, МИФНС России N 46 по Москве не были установлены.

Законом о регистрации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию о ГСК "Орфей" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ГСК "Орфей", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия и вступления в силу Закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Заявителем не представлено доказательств обращения к ликвидатору общества с требованием об оплате задолженности по истечении двух месяцев после публикации сообщения о ликвидации ГСК "Орфей"; требование о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса также не было заявлено.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица. Если кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

Кроме того, поскольку согласно ликвидационному балансу у ГСК "Орфей" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя, суд пришел к правомерному выводу о том, что, что удовлетворение заявления не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А40-97990/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Е.А.Петрова О.И.Комарова