Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-4796/17 по делу N А40-117589/2016

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А40-117589/16

Судья Кольцова Н. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ЕвроИмп"

на решение от 31.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 19.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску ООО "ЕвроИмп" (ОГРН: 1045006469276)

к ООО "Метро Кэш энд Керри" (ОГРН: 1027700272148)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроИмп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Метро Кэш энд Керри" о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЕвроИмп" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исковое требование ООО "ЕвроИмп" мотивировано тем, что в связи с обращением ответчика - ООО "Метро Кэш энд Керри" в Палату по патентным спорам Роспатента с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку, принадлежащему ООО "ЕвроИмп", последний для защиты своих интересов при рассмотрении Роспатентом указанных возражений воспользовался услугами адвоката МГКА "Минеев и партнеры" Минеева В.В., заключив соглашение на оказание юридической помощи и оплатив адвокату вознаграждение в размере 2 000 000 руб.

Впоследствии принятое Роспатентом по результатам рассмотрения возражений ООО "Метро Кэш энд Керри" решение было обжаловано ООО "ЕвроИмп" в Суд по интеллектуальным правам и отменено.

Ссылаясь на то, что выплаченное адвокату вознаграждение является убытком ООО "ЕвроИмп", причиненным в связи с несением расходов при рассмотрении Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, ООО "ЕвроИмп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании убытков вытекает из правоотношений, связанных с защитой интеллектуальных прав, кассационная жалоба на указанные судебные акты не относится к подсудности Арбитражного суда Московского округа.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 19.01.2017 разъяснено право его обжалования в Суд по интеллектуальным правам.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поступившая в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба ООО "ЕвроИмп" по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ЕвроИмп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А40-117589/16 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Н.Кольцова