Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-4203/17 по делу N А40-159561/2016

г. Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-159561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "МОНА-СТАР": Демьянов П.О., по доверенности от 09.01.2017

от ответчиков -

Департамент городского имущества города Москвы: Стогова А.А., по доверенности от 09.01.2017

ООО "Центр оценки "Аверс": не явилось, извещено

от третьего лица - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков": не явилось, извещено

рассмотрев 27 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МОНА-СТАР" (истца)

на определение от 02 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу в части признания недостоверным отчета и величины рыночной стоимости,

вынесенное судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 18 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.,

по иску ООО "МОНА-СТАР"

к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Центр оценки "Аверс"

о признании недостоверным отчета в части величины рыночной стоимости аренды нежилых помещений, о признании недействительным одностороннего изменения размера арендной платы

третье лицо: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНА-СТАР" (далее - ООО "МОНА-СТАР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (далее - ООО "Центр оценки "Аверс") о признании недостоверным отчета от 04.10.2013 N 880-14/2013-АР в части величины рыночной стоимости аренды нежилых помещений, признании сделок по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" (далее - НП СРОО "Деловой союз оценщиков").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года производство по делу N А40-159561/2016 в части требования о признании недостоверным отчета ООО "Центр оценки "Аверс" от 04.03.2013 N 880-14/2013-АР в части величины рыночной стоимости арендных нежилых помещений общей площадью 380,6 кв.м, общей площадью 369,1 кв.м, расположенных по адресу г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 25, корп. 1 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МОНА-СТАР", которое просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "МОНА-СТАР" указывает на то, что неправомерны выводы суда о том, что нормативными актами не предусмотрено установление ставки арендной платы в размере ее рыночной величины, что проведение оценки является лишь необходимой предпосылкой для установления Департаментом ставки арендной платы, которая может быть как выше, так и ниже определенной оценщиком величины, что отчет об оценке не может быть оспорен в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МОНА-СТАР" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "МОНА-СТАР" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Центр оценки "Аверс" и НП СРОО "Деловой союз оценщиков" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 года произведена замена председательствующего судьи Крекотнева С.Н. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Крекотнева С.Н. в отпуске.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается Департаментом городского имущества города Москвы на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" предусмотрено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенного, в случае несогласия с установленной в отчете величиной рыночной ставки арендной платы, арендатор вправе ее оспорить путем предъявления иска о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность установленной в нем величины арендной ставки, либо путем признания недействительными актов органа, которыми установлена новая величина арендной платы.

Между тем, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определенная оценщиком величина арендной платы носит не обязательный, а лишь рекомендательный характер, что соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-9593).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу оценка рыночной стоимости арендной платы не может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска, в связи с чем обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А40-159561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МОНА-СТАР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский О.И. Русакова