Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-3442/17 по делу N А40-178063/2015

г. Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-178063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 305-КГ17-9814 настоящее постановление отменено по эпизоду, связанному с оспариванием пункта 1.1. решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 01.06.2015 N 03-1-28/1/11

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Султанов А.Б. - паспорт, доверенность; Евсюков Р.О. - паспорт, доверенность; Кучкаров Р.Б. - паспорт, доверенность; Алчинова З.Т. - паспорт, доверенность;

от Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4: Киндеева Е.А. - удостоверение, доверенность;

от третьего лица - Мелякин М.Ю, удостоверение, доверенность,

от рассмотрев 28 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БГК"

на решение от 19.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 13.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "БГК"

к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

третье лицо: ФНС России

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 1 июня 2015 года, принятого Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (стр. 32 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы:

Судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела; судебные акты двух инстанций основаны на сфальсифицированном доказательстве; заключение "специалиста" от 6 ноября 2015 года не может являться надлежащим доказательством по делу; Общество доказало реальность оказания адвокатом юридических услуг.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Документального подтверждения о подготовке мирового соглашения не представлено.

Федеральная налоговая служба и Межрегиональная инспекция возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Налогоплательщик оспаривал решение как ненормативный правовой акт и бремя доказывания было возложено на налоговый орган в порядке норм статей 198, 200 АПК Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о процессуальных нарушениях при проведении проверки и при рассмотрении материалов проверки исследованы судебными инстанциями, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм материального права при исследовании доводов сторон относительно вопроса о занижении Обществом налоговой базы в связи с необоснованным применением льготы в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов (стр. 2 кассационной жалобы) были предметом исследования применительно к пункту 1.3 мотивировочной части решения налогового органа. Судебные инстанции оценили вопросы относительно экспертизы, а также конкретные фактические обстоятельства применительно к нормам статей 374, 381 НК РФ (стр. 16-17 решение суда первой инстанции). Налогоплательщик настаивает на неправильном применении норм материального права с указанием на статью 381 НК РФ (стр. 7 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции указанные доводы оценил и полагает, что оснований для изменения судебных актов нет.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал материалы дела (стр. 11 кассационной жалобы) не подтвердился в суде кассационной инстанции.

Что касается довода кассационной жалобы относительно расходов по договорам оказания юридических услуг (стр. 17 кассационной жалобы), то фактические обстоятельства по пункту 1.2. мотивировочной части решения налогового органа были исследованы судебными инстанциями применительно к нормам статей 252, 253 НК РФ и с учётом судебной практики. Доводы Общества направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов по существу заявленного спора по данному эпизоду.

Доводы кассационной жалобы о выплате денежных компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон (стр. 28 кассационной жалобы) повторяют позицию Общества, изложенную в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оценил перечень сотрудников, которым были произведены выплаты компенсаций, оценил суммы, а также приказы на увольнение (стр. 3-5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда). Нормы статей 252, 255, 253, 270 НК РФ применены правильно и с учётом норм трудового законодательства и конкретных фактических обстоятельств спора.

Оснований для переоценки нет.

Суд кассационной инстанции рассмотрел все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по делу N А40-178063/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова