Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-3214/17 по делу N А40-170453/2016

г. Москва

6 марта 2017 г.

Дело N А40-170453/2016

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО НПО "Танаис" на определение от 25.10.2016 Арбитражного суда г. Москвы вынесенное судьей З.В. Битаевой, об отказе удовлетворении ходатайства ООО НПО "Танаис" о приостановлении производства по делу,

по иску ЗАО "Орион" к ООО НПО "Танаис"

о взыскании задолженности по Договору займа от 20.12.2013 N 201213-1/Z в размере 119 333 518, 98 руб., из которых 72 000 000 - сумма основного долга, 47 333 518, 98 руб. - проценты за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Танаис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-170453/16-81-323 до разрешения дела по иску Хаценко С.А. о признании договора уступки (требования) N01016-У от 01.06.2016 г. недействительным в Лефортовском районном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ООО НПО "Танаис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенного положения решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба акционерного общества коммерческий банк "Ланта - Банк" подлежит возврату.

Поскольку кассационные жалобы ООО НПО "Танаис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 были поданы единым документом, то кассационная жалоба с приложенными к ней документами заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ООО НПО "Танаис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я.Голобородько