Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-2408/17 по делу N А41-78892/2014

г. Москва

4 апреля 2017 г.

Дело N А41-78892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

от ИП Главы КФХ Новикова А.А. - лично, паспорт, Булавка О.В. по доверен. от 04.02.2015,

от индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Викторовича -

рассмотрев 28.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ Новикова А.А.

на постановление от 27.12.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяком В.П., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ Новикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2016 года глава крестьянского фермерского хозяйства Новиков Анатолий Александрович (далее - должник ГКФХ Новиков А.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30 июля 2016 года N 137.

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Олег Викторович (далее - кредитор, ИП Кудрявцев О.В.) обратился в арбитражный суд первой инстанции с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 389 639,93 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года производство по заявлению ИП Кудрявцева О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 389 639,93 руб. судебных расходов по делу о признании ИП Главы КФХ Новикова А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Глава КФХ Новиков А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность на оплату услуг представителя относится к текущим платежам, поэтому определение суда о прекращении производства по требованию является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом, ИП Кудрявцев О.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 42 667,63 руб.

Рассмотрение указанного заявления было назначено судом первой инстанции на 23 августа 2016 года, затем отложено на 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Московской области 29 сентября 2016 года вынес определение об удовлетворении заявления ИП Кудрявцева О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 42 667,63 руб.

До рассмотрения основного требования ИП Кудрявцев О.В. 21 августа 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в котором просит в дополнение к ранее заявленным требованиям включить в третью очередь реестра требований кредитора должника задолженность ГКФХ Новикова А.А. перед ИП Кудрявцевым О.В. в размере 389 639,93 руб. судебных расходов.

Несмотря на указанное заявление ИП Кудрявцева О.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял к рассмотрению как самостоятельное требование в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ГКФХ Новикова А.А. и определением от 09 ноября 2016 года производство по заявлению ИП Кудрявцева О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 389 639,93 руб. судебных расходов прекратил в связи с тем, что задолженность на оплату услуг представителя относится к текущим платежам.

Отменяя указанное определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции неправильно определил характер требования и порядок его рассмотрения, предусмотренный статьями 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 производство по делу N А41-78892/2014 о признании ИП Главы КФХ Новикова А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве и не рассмотрением судом первой инстанции по существу заявления ИП Кудрявцева О.В. о взыскании судебных расходов, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения данного заявления на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А41-78892/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова