Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф05-3159/17 по делу N А40-147673/2016

г. Москва

03 апреля 2017 г.

Дело N А40-147673/16-121-1310

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Эстейт-СК": Базгутдинова Р.М. (дов. от 03.03.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Ивашуриной А.А. (дов. N 33-Д-1472/16 от 30.12.2016 г.);

от третьего лица АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А.Казакова": Тарасенко С.В. (дов. N 99 от 10.11.2016 г.);

рассмотрев 28 марта 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эстейт-СК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-147673/16-121-1310

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-СК" (ОГРН 1047796943358; 125167, город Москва, проезд Аэропорта, дом 3)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, город Москва, Газетный переулок, дом 1/12)

о признании незаконным отказа от 17 июня 2016 г. N 33-5-80-837/16-(0)-1,

третье лицо: АО "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эстейт-СК" (далее - ООО "Эстейт-СК", общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в порядке, определенном постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, пр. Кутузовский, вл. 36 (кадастровый номер 77:07:0006005:26).

17 июня 2016 г. Департамент вынес решение N 33-5-80837/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.3 Административного регламента

Считая свои права нарушенными, ООО "Эстейт-СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным указанного решения и обязании Департамент заключить с ООО "Эстейт-СК" соглашение о вступлении общества на сторону арендатора в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-07-036547 от 30 декабря 2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эстейт-СК" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку акт Госинспекции составлен в отношении другого здания, не имеющего отношения к обществу.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Эстейт-СК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и АО "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", являющегося приложением N 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, к числу которых отнесено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 2.10.1.3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что при наличии составленного уполномоченным органом акта о выявлении признаков самовольного строительство, действующего законодательство устанавливает обязанность Департамента отказать в выдаче договор аренды земельного участка.

При этом судами установлено, что ООО "Эстейт-СК" является собственником части здания (помещений, расположенных на 2 этаже пом. IIа, ком. 6 - 33) с кадастровым номером 77:07:0009005:2737 по адресу: Кутузовский пр., д. 36, стр. 4. Указанное здание, наряду с другими строениями, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006005:26.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:26 заключен Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-07-036547 от 30 декабря 2011 г.

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 25 апреля 2016 г. N 9070194, в соответствии с которым в ходе обследования спорного земельного участка был установлен факт наличия незаконного размещенного объекта.

При проведении обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что на вышеуказанном двухэтажном нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0009005:2738 возведена мансарда площадью около 640 кв. м.

Исходя из установленных обстоятельств судами обстоятельств следует, что здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, является самовольной постройкой.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указывал, что он является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 4, в то время как акт Госинспекции по недвижимости составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: Кутузовский проспект, вл. 36, стр. 7.

Судами не дано никакой оценки доводам заявителя о том, что он не является собственником указанного здания, акт составлен в отношении иного здания.

Делая вывод о том, что при наличии составленного уполномоченным органом акта о выявлении признаков самовольного строительства, действующее законодательство устанавливает обязанность Департамента отказать в выдаче договора аренды земельного участка, суды не учли положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, а Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как наличие акта Госинспекции по недвижимости, судам надлежало дать оценку указанному акту с учетом доводов заявителя.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N А40-147673/16-121-1310 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Д.И.Дзюба Р.Р.Латыпова