Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-2353/17 по делу N А40-18923/2016

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А40-18923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А. и Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Григорьянц С.Т., дов. N 133-ДЮ от 17.07.2016 г.,

рассмотрев 30 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 26 августа 2016 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 05 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Объединенная энергосервисная компания" (сокращенное наименование - ООО "ОЭСК") (ОГРН 1097746842126, ИНН 7723743265, 115054, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 57, стр. 1, комн. 7Б)

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, 115114, г. Москва, пр-д 2-й Павелецкий, д. 3, корп. 2)

о взыскании стоимости выполненной работы, неустойки за просрочку в оплате

и по встречному иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ООО "Объединенная энергосервисная компания"

о взыскании неустойки за просрочку в работе,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная энергосервисная компания" (подрядчик) предъявило ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 8.501.117,19 руб. и договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, за период с 29.10.2014 г. по 26.01.2016 г. в размере 2.987.574,95 руб.

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" заявило ООО "Объединенная энергосервисная компания" встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работы за период с 01.06.2014 г. по 30.03.2016 г. по ставке 0,1% от цены работ (цены договора) за каждый день просрочки в размере 39.435.989,39 руб., который был принят судом для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы первоначальный иск был удовлетворен в полном объеме, а встречный иск был удовлетворен в части в сумме 3.350.304 руб., в связи с чем судом произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года решение суда первой инстанции было отменено в части рассмотрения по существу встречного иска ПАО "МОЭСК", в части распределения госпошлины по встречному иску, а также в части проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам. Встречный иск ПАО "МОЭСК" был оставлен без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 5, л.д. 56-58).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором последний просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Объединенная энергосервисная компания" (подрядчик) и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (заказчик) был заключен договор от 20.08.2013 г. N М/344-13 (т. 1 л.д. 7-63), предусматривающий выполнение изыскательских работ, работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации на стадии проектная и рабочая документация, осуществление авторского надзора по объекту "Реконструкция ПС-110 кВ "Лыткарино" для нужд ЮЭС - филиала ОАО "МОЭСК". Стоимость работ была согласована сторонами в сумме 59.751.499,09 руб. вкл. НДС 18%. Наименование фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ/понесенных затрат, их объем/количество подтверждаются составленными подрядчиком и заказчиком актами о приемке выполненных работ, находящимися в материалах дела. По условиям договора (п. 3.4.) работы оплачиваются в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

С учетом частичной оплаты неоплаченной осталась работа стоимостью 8.501.117,19 руб. (не оплачены акты N 6, 7). Договором за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, что за период с 29.10.2014 г. по 26.01.2016 г. (пределы заявленного иска) составляет сумму 2.987.574,95 руб. Учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не было представлено, то суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18923/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новосёлов