Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-9112/14 по делу N А40-159643/2013

г. Москва

5 апреля 2017 г.

Дело N А40-159643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Е.А. Зверевой, В.Я. Голобородько,

при участии в заседании:

от Федорова Николая Матвеевича - не явился, извещен

от открытого акционерного общества "Русский каравай" - не явился, извещен

от ООО "Витрина Парк Новомосковск" - Асмолова И.Г., представитель по доверенности от 22.03.2017

рассмотрев 03.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Федорова Николая Матвеевича

на постановление от 27 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

по заявлению открытого акционерного общества "Русский каравай" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2014 года) должник - открытое акционерное общество "Русский Каравай" (ИНН 7708018110, ОГРН 1037700041884) (далее - ОАО "Русский каравай") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014, стр. 23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 10,215 кв.м., условный N 77-77-11/056/2013-004, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, д. 4.

07 октября 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ОАО "Русский Каравай" об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным определением ОАО "Русский каравай" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 06 декабря 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления в рамках дела о банкротстве N А40-159643/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года отказ представителя ОАО "Русский каравай" Чуйко И.Т. от апелляционной жалобы не принят, определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года отменено, ходатайство ОАО "Русский каравай" об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры принятые Арбитражным судом города Москвы определением суда от 24 июня 2016 года по делу "А40-159643/17-74-102 "Б" в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 10, 215 кв.м., условный N 77-77-11/056/2013-004, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, д.4.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федоров Николай Матвеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года в части отмены обеспечительных мер отменить, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Федоров Николай Матвеевич указывает, что отменяя обеспечительные меры, суд не учел следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела N А40-159643/13 установлено, что указанное спорное помещение неоднократно и безосновательно передавалось по Соглашению об отступном.

Ранее судом установлено, что в период рассмотрения обособленного спора компанией FoxLex Organization A.G. были предприняты действия, направленные на отчуждение спорного нежилого помещения в пользу иного лица в обход указанных обеспечительных мер путем заключения мирового соглашения в рамках дела N 2-4057/2014 Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем определением от 24 июня 2014 года по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного заявитель кассационной жалобы полагает, что возможна ситуация совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "Русский каравай".

По - мнению Федорова Н.М., отмена обеспечительных мер в настоящее время преждевременна, учитывая, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-194667/16-158-1743 по иску Федорова Николая Матвеевича, Федоровой Марии Михайловны к Волощук Екатерине Константиновне, Романовой Светлане Николаевне, Родину Дмитрию Александровичу, где третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Теплогазэнерго" о признании недействительным решенияN 8 от 02 февраля 2016 года, восстановлении корпоративного контроля над обществом с ограниченной ответственностью "Теплогазэнерго" признании права собственности на 100 % долей в уставном капитале, лишении Родина Д.А. доли в размере 100 % в уставном капитале. В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью "Теплогазэнерго" является ответчиков - должником.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеется необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер в части ограничения объема полномочий ответчика по распоряжению спорным имуществом.

Федоров Н.М. в суд кассационной инстанции не явился, своего представителя также не направил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Витрина Парк Новомосковск" возражал по доводам кассационной жалобы Федорова Н.М.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 10,215 кв.м., условный N 77-77-11/056/2013-004, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, д. 4.

В заявлении об отмене обеспечительных мер должник ссылался на п. 5 ст. 96 АПК РФ, указал на то, что производство по делу о банкротстве было прекращено.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением от 02 июня 2016 года суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русский Каравай", указанный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене является правомерным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта от 27 января 2017 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л.Зенькова

Судьи

Е.А.Зверева В.Я.Голобородько