Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф05-9848/16 по делу N А40-11469/2015

г. Москва

7 апреля 2017 г.

N А40-11469/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альберон" Суворовой Н.А.

на определение от 25 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора ипотеки от 19.03.2014 N 36/3, заключенного между должником и ООО "Банкхаус Эрбе" (ЗАО)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Альберон" (ИНН 7731174774, ОГРН 1027739352651),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Альберон" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Суворова Н.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года конкурсному управляющему ООО "Альберон" Суворовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора ипотеки от 19.03.2014 N 36/3, заключенного между должником и "Банкхаус Эрбе" (ЗАО).

Конкурсный управляющий должника 20 сентября 2016 года подал апелляционную жалобу, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 была оставлена без движения.

В связи с непредставлением надлежащих доказательств по уплате государственной пошлины апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 конкурсному управляющему возвращена. Публикация данного определения осуществлена 27.10.2016.

Конкурсный управляющий должника 12.12.2016 подала апелляционную жалобу с представлением сведений из ИФНС России N 31 по г. Москве об открытых и закрытых счетах должника, выписку об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств и невозможности в связи с этим произвести уплату государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу об-жалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Альберон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 подана в электронном виде 02.03.2017, то есть с пропуском установленного Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Альберон" возвращена заявителю, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Конкурсный управляющий ООО "Альберон" Суворова Н.А. повторно обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которая подана в электронном виде в суд кассационной инстанции 24 марта 2017 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

При этом, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы. Конкурсный управляющий Суворова Н.А. просит суд восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять к рассмотрению кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-11469/15 об отказе в признании договора ипотеки (залога недвижимости) N 36/3 от 19.03.2014 недействительной сделкой.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование конкурсный управляющий указывает, на нарушение самими судами сроков направления и принятия к производству изначально апелляционной жалобы.

По - мнению конкурсного управляющего, нарушение судом первой инстанции разумных сроков направления жалобы в апелляционный суд повлекло за собой несвоевременное обращение конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить основанием и уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба не была подана конкурсным управляющим в установленном законом порядке, а также не была подана в установленный срок.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что не имеется оснований считать, что срок на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба представлена в электронном виде, то указанные документы заявителю фактически не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Альберон" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альберон" Суворовой Н.А. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л.Зенькова