Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф05-3753/17 по делу N А40-250809/2015

г. Москва

07 апреля 2017 г.

Дело N А40-250809/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад" - Мельничук Г.В. по дов. от 09.02.2017,

от третьих лиц - Общероссийской общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Суворова Д.Е. по дов. от 15.02.2017, Монастырская О.А. по дов. от 09.01.2017, открытого акционерного общества "АВТО - МГ" -не явился, извещен, общества с ограниченной ответственностью "Офис Трейд" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 апреля 2017 года в судебном заседании жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на определение от 09 марта 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Петровой Е.А., по делу N А40-250809/2015,

по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "АВТО - МГ", общество с ограниченной ответственностью "Офис Трейд"

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее - Региональное отделение ДОСААФ города Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Хоумсклад" (далее - ООО "БЦ "Хоумсклад") об истребовании из чужого незаконного владения здания общей площадью 1 531, 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 11, стр. 6, обязании его освободить и передать истцу.

Определением от 09.02.2016 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика ООО "БЦ "Хоумсклад" на надлежащего в лице общества с ограниченной ответственностью "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад" (далее - ООО "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад", общество).

Протокольным определением от 19 апреля 2016 года судом к участию в деле с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России), которой заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад" нежилого здания общей площадью 1 591,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 11, стр. 6, обязании его освободить и передать ДОСААФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 31 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года отменено ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Суд постановил:

-истребовать из чужого незаконного владения ООО "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад" здание, кадастровый (условный) номер 77:07:0006002:1055, назначение нежилое, 4-этажное, общей площадью 1 591,50 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Поклонная, д. 11, стр. 6 и передать его Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

- в удовлетворении исковых требований, заявленных Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 31 января 2017 года в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2017 года кассационная жалоба принята к производству, назначена дата и время заседания. Одновременно суд удовлетворил ходатайство ООО "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад" и приостановил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения судебного акта, ДОСААФ России в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ДОСААФ России доводы и требования жалобы поддержал, представитель общества против ее удовлетворения возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта ООО "Комплекс индивидуального хранения "Хоумсклад" сослалось на то, что в случае его отмены поворот исполнения судебного акта по настоящему делу будет затруднителен, так как ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, которая заключается в предоставлении физическим и юридическим лицам услуг по складскому хранению вещей (мебели, сезонной одежды, детских вещей, инвентаря сезонного использования, автомобильных покрышек и т.п.); в спорном здании расположен комплекс складского хранения, в котором хранится имущество более 100 лиц (в закрытых боксах), к которым у ответчика нет доступа, и в случае исполнения судебного акта по настоящему делу, в целях обеспечения сохранности имущества, хранящегося в здании, ответчик будет обязан расторгнуть договоры хранения и осуществить фактический возврат имущества, что приведет к значительному экономическому ущербу, а также нанесет урон репутации компании.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обосновало невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта с приложением соответствующих доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции вправе был приостановить его исполнение.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о несогласии ДОСААФ России с возражениями общества по существу спора и сами по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2017 года по делу N А40-250809/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева