Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-3385/17 по делу N А41-57593/2016

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А41-57593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - конкурсного управляющего Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Евсеев И.Н. по дов. от 06.05.2016,

от ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области - Гусанова Е.Г. по дов. от 03.02.2017 N04-09/0201,

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" - Кузнецова В.А. по дов. от 17.11.2016,

от МИ ФНС России N 46 - не явился, извещен,

рассмотрев 03 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС"

на решение от 27 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 30 января 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-57593/2016,

по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС",

третье лицо - МИ ФНС России N 46 по городу Москве

о признании недействительной записи о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, ИФНС N13 по МО), к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ликвидатор ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС") Новиковой Ирине Владимировне со следующими требованиями:

- признать недействительным решение от 18.08.2016 N 4452А о государственной регистрации изменений в связи ликвидацией юридического лица - ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС";

- признать незаконными последующие действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи ГРН 2165047174642 - и обязать ИФНС России N 13 по МО в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" как о действующем юридическом лице (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 46 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности, неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям; представитель конкурсного управляющего просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Представитель ИФНС России N 13 поддержал правовую позицию соответчика.

МИФНС России N 46 по городу Москве до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2016 между ООО "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "Единые коммунальные услуги" и ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" заключен договор о переводе долга по кредитному договору, согласно которому ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (должник) приняло на себя долг перед заявителем.

13.05.2016 конкурсный управляющий потребовал (письмом N 2-21к/2016, по месту нахождения юридического лица) от должника досрочного возврата долга и включении сведений о наличии задолженности в промежуточный ликвидационный баланс со ссылкой на пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.06.2016 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании долга в размере 407 431 693 руб. 99 коп. и обязании включить сведения о нем в промежуточный ликвидационный баланс. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-139215/16 указанное исковое заявление принято к производству, о чем размещена соответствующая информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел". На момент принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции решение суда по указанному делу (NА40-139215/16) не состоялось.

18.08.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица (ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС") на основании решения о государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, в связи с чем представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи Закона о государственной регистрации.

Несоблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности.

Между тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела по существу, при ликвидации ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" ликвидатор не принял во внимание, что у него имелись неисполненные обязательства, и, следовательно, ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

На основании изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден не был и у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения, являющегося предметом оспаривания в рамках настоящего дела, поскольку представленные ему документы содержали недостоверные сведения.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы кассационной жалобы (в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ликвидатор Новикова А.В. знала о наличии долга перед заявителем; о том, что заявитель не направлял требование в адрес должника и т.д.) направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, установивших фактические обстоятельства по делу и оценившие доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А41-57593/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова