Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-4222/17 по делу N А40-193592/2014

г. Москва

13 апреля 2017 г.

Дело N А40-193592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Кулебы Д.О. по доверенности от 19.08.2016,

от ответчика - Шинкарюка А.Ю. по доверенности от 09.01.2017 N 33-Д-3/17,

от третьих лиц

от ООО "СК ТОП" - Осипенко К.Ю. по доверенности от 07.10.2016,

рассмотрев 12 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Строченовский - 4"

на решение от 05 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О. И.,

на постановление от 12 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И. С., Сумароковой Т. Я., Барановской Е. Н.,

по иску ТСЖ "Строченовский-4"

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата рег. 08.02.2003, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)

третьи лица Управление Росреестра по Москве, общество с ограниченной ответственностью "СК ТОП"

о признании права общей долевой собственности на помещения

УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Строченовский-4" (далее ТСЖ "Строченовский-4", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Б. Строченовский, д. 4 на нежилые подвальные помещения общей площадью 174,8 кв. м (помещение N IV - комнаты 1-15) с условным номером 48288.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве), общество с ограниченной ответственностью "СК ТОП" (далее ООО "СК ТОП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, в иске отказано.

Суд исходя из заключения эксперта установил, что спорные помещения являются техническими помещениями. Проведенные исследования позволяют сделать выводы о том, что, помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Б. Строченовский, д.4 (на поэтажном плане помещение N IV - комнаты 1-15, общей площадью 174,8 кв. м) являются техническими помещениями в соответствии с установленным определением в пункте 2.7. Термины и определения, Приложение Б, СП 54.13330.2011. "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). В данных подвальных помещениях проходят инженерные транзитные коммуникации и сантехническое оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, и обеспечивающие полноценную эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома в целом, а также требующие ежедневного постоянного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля.

Отказывая в иске, суд указал, что истец не доказал нарушение своих прав. Спорные помещения изначально использовались как самостоятельный объект, в том числе до и после приватизации первой квартиры. Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования.

ТСЖ "Строченовский-4" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает, что приватизация первой квартиры в доме осуществлена в 1992 году. Формирование самостоятельных объектов недвижимости из части общего имущества многоквартирного дома, присвоение им кадастровых номеров и регистрация права собственности г. Москвы произведены существенно позже - 15.07.2002, нежилое помещение площадью 174,8 кв. м (пом. N IV (комнаты 1-15) 8а, 9а, 96, 9в, 9г) условный номер 48288.

Указывает, что в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные помещения относятся к общей долевой собственников помещений в здании, являются общим имуществом здания.

С момента постройки жилого дома и по настоящее время спорные подвальные помещения являлись и являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержат несущие конструкции здания, в них размещено функционирующее инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, Управление считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что ТСЖ "Строченовский-4" создано 22 августа 2008 года по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на нежилые помещения площадью 174, 8 кв. м (помещение N IV, комнаты 1-15) по адресу: Москва, Б. Строченовский пер, д. 4, стр. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы 15.07.2002; помещения переданы в аренду ООО "СК ТОП".

Истец заявил по настоящему делу требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Б. Строченовский, д. 4 на нежилые подвальные помещения общей площадью 174,8 кв. м, помещение N IV, комнаты 1-15.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в многоквартирных жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего имущества.

Судами по настоящему делу установлено, что приватизация первой квартиры в спорном жилом доме осуществлена 13.08.1992.

Таким образом, подлежали установлению обстоятельства, были ли на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме спорные помещения учтены и сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома либо использовались в качестве общего имущества домовладельцев; обладают ли спорные помещения вышеназванными признаками общего имущества.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разъяснения вопросов, имеются ли в подвальных помещениях общей площадью 174,8 кв. м. (помещение N IV - комнаты 1-15), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Б. Строченовский, д. 4, инженерные коммуникации, иное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; требуется ли постоянный и беспрепятственный доступ к находящимся в подвальных помещениях инженерным коммуникациям и оборудованию для их технического обслуживания и имеется ли такой доступ; являются ли указанные помещения техническими помещениями, либо они могут использоваться и используются по назначению, не связанному с обслуживанием всего жилого дома.

Как указано в решении суда, согласно экспертному заключению в подвальных помещениях общей площадью 174,8 кв. м (помещение N IV - комнаты 1-15), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Б. Строченовский, д. 4, имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Суд указал, что проведенные исследования позволяют сделать выводы о том, что: в подвальных помещениях общей площадью 174,8 кв. м (помещение N IV - комнаты 1-15), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Б. Строченовский, д. 4, проходят инженерные транзитные коммуникации: трассы трубопроводов систем горячей и холодной воды, стояки центрального отопления, узел учета тепловой энергии, запорно-регулировочная арматура: сантехнические вентили и краны, манометры и термометры; трубопровод канализации, ревизия. Инженерные транзитные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме: данные коммуникации предназначены для обеспечения полноценной эксплуатации всего многоквартирного жилого дома в целом.

Указанные помещения являются техническими помещениями в соответствии с установленным определением в пункте 2.7 Термины и определения, Приложение Б, СП 54.13330.2011. "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). В данных подвальных помещениях проходят инженерные транзитные коммуникации и сантехническое оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, и обеспечивающие полноценную эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома в целом, а также требующие ежедневного постоянного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля.

Отказывая в иске о признании вышеназванного имущества общей долевой собственностью, суд счел, что истец не доказал нарушение своих прав. Указал, что спорные помещения изначально использовались как самостоятельный объект, в том числе до и после приватизации первой квартиры. Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования.

Однако вывод суда о том, что спорные помещения изначально использовались как самостоятельный объект, в том числе на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме не мотивирован со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

В деле имеются: договор аренды между Департаментом и ООО "СК ТОП" от 1997 года, документы БТИ по состоянию на 1999, 2005, 2009, 2015 годы с указанием, что помещение переоборудовано без разрешения.

Суд установил, что согласно выписке из технического паспорта БТИ здание по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер, д.4, стр.1 построено в 1912 году.

Согласно документам БТИ на 1967 (т.2 л.д.42) спорные помещения значатся как служебные выселенные.

Ранее указанные помещения использовались как жилые - дворницкие.

Согласно экспликации 1999 года подвальные помещения общей площадью 174,8 кв. м. (помещение N IV - комнаты 1-15) значатся как служебные с 1 по 8, 8а-шкаф, 9 коридор, 9аэл.шкаф, 9б-шкаф, 9в- шкаф, 10- коридор, 11-уборная, 12 - душевая, 13- умыв., 14- с/узел, 15-кладовая. В настоящее время помещения переоборудованы без разрешения.

Таким образом, обстоятельства, каким образом использовались спорные помещения по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме, были ли они учтены и сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома либо использовались в качестве общего имущества домовладельцев, судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не установлены. При этом судебная коллегия отмечает, что суд с учетом заключения назначенной по делу судебной экспертизы установил, что спорные помещения обладают признаками общего имущества, определенными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам, поскольку у суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеизложенные, с указанием доказательств, на которых суд основывает выводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А40-193592/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Д. Денисова С. В. Краснова