г. Москва |
|
20 апреля 2017 г. |
Дело N А40-99148/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.
судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Толкачевой М.С. (дов. от 15.10.2015 N 454-15), Несена Е.Н. (дов. от 21.07.2016 N 193-16)
от ответчика: Сухановой Н.Г. (дов. от 10.04.2017 N 163/17), Закопайловой А.В. (дов. от 23.12.2016 N 13-6986)
от третьего лица:
рассмотрев 13 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "ФСК ЕЭС"
на постановление от 23 ноября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р., Левченко Н.И.,
по иску ПАО "ФСК ЕЭС"
к ООО "УГМК-Сталь"
о взыскании задолженности и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") к Обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" (ООО "УГМК-Сталь") о взыскании 118 904 692 руб. 05 коп. платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения от 9 апреля 2008 года N 6-0/248/355/ТП; 108 376 468 руб. 65 коп. неустойки, рассчитанной по 30 марта 2016 года; неустойку, рассчитанную с 31 марта 2016 года как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора (13% годовых), общего размера платы за технологическое присоединение по договору (164 539 589 руб. 40 коп.) и количества дней просрочки по дату фактической уплаты долга (т.1, л.д.2-7).
До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 79 269 794 руб. 70 коп. основного долга по договору от 9 апреля 2008 года N 6-1/1-248/355/ТП; 168 113 389 руб. 28 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, за период с 30 сентября 2014 года - 2 дня, с 30 декабря 2014 года по 11 июля 2016 года; неустойку, рассчитанную с 12 июля 2016 года как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора (10,25% годовых), суммы оставшейся задолженности (79 269 794 руб. 70 коп.) и количества дней просрочки по дату фактической уплаты долга (т.1, л.д.129-130,164).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года взы по 1 октября 2014 года 30 сентября 2014 годаскано с ООО "УГМК-Сталь" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 247 383 183 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по договору от 9 апреля 2008 года N 6-0/1-248/355/ТП в размере 79 269 794 руб. 70 коп., неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 1 октября 2014 года и с 30 декабря 2014 года по 11 июля 2016 года в сумме 168 113 389 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп.
Взыскана с ООО "УГМК-Сталь" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 79 269 794 руб. 70 коп. по ставке 0,014 ставки рефинансирования Банка России за период с 12 июля 2016 года по дату фактического исполнения (т.1, л.д.166-167).
Решение мотивировано тем, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "УГМК-Сталь" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 9 апреля 2008 года N 6-0/1-248/355/ТП, согласно условиям которого ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок ООО "УГМК-Сталь" суммарной присоединенной мощностью 326 МВА на согласованных в договоре условиях, а ООО "УГМК-Сталь" приняло на себя обязательство оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора, что согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 1 июля 2014 года N 3) размер платы за технологическое присоединение установлен приказом ФСТ России от 6 февраля 2014 года и составляет 164 539 589 руб. 40 коп.
Первая инстанция установила, что мероприятия по технологическому присоединению ООО "УГМК-Сталь" к единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС" выполнены в полном объеме, в связи с чем оставшаяся задолженность по оплате технологического присоединения в размере 79 269 794 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Первая инстанция указала, что согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что в силу абзаца третьего подп. "в" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в дальнейшем - Правила N 861, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 334) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Первая инстанция признала обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 168 113 389 руб. 28 коп., рассчитанной в порядке, определенном абзацем третьим подп. "в" п.16 Правил N 861, поскольку ответчиком было допущено нарушение согласованных сроков внесения платы за технологическое присоединение.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части: суммы основного долга - 79 269 794 руб. 70 коп., суммы неустойки, начисленной в результате счетной ошибки, - 35 889 375 руб. 24 коп., а также просил принять уточнение исковых требований в части уменьшения суммы неустойки до 132 224 014 руб. 04 коп. (т.2, л.д.93-94,115).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года N 09АП-47302/2016 принят отказ ПАО "ФСК ЕЭС" от иска в сумме 79 269 794 руб. 70 коп. долга и 35 889 375 руб. 24 коп. неустойки. Производство по делу в этой части прекращено.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-99148/2016 отменено.
В удовлетворении требования о взыскании 132 224 014 руб. 04 коп. неустойки отказано.
Возвращена ПАО "ФСК ЕЭС" из федерального бюджета госпошлина в размере 93 101 руб. 85 коп.
Взыскано с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "УГМК-Сталь" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе (т.2, л.д.117-119).
Постановление мотивировано тем, что заявленный истцом отказ от части иска не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции принял отказ истца от части иска.
Апелляционная инстанция указала, что подп. "в" п.16 Правил N 861 установлена ответственность сторон договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, что понятие мероприятий по технологическому присоединению содержится в п.18 Правил N 861, что нарушение сроков оплаты технологического присоединения не входит в перечень мероприятий по технологическому присоединению, поэтому ответственность, установленная п.16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 132 224 014 руб. 04 коп. отменить, а решение суда первой инстанции в этой части оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п.1 ст.329, п.1 ст.330, п.1 ст.332, ст.401, п.4 ст.421, п.1 и 2 ст.422, п.1,4,5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзаца третьего подп. "в" п.16 и п.18 Правил N 861, на нарушение судом апелляционной инстанции ч.1 ст.168 Арбитражного процессуальногоо кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 156-164).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 23 ноября 2016 года в связи со следующим.
Истолковав по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 4.1 договора об осуществлении технологического присоединения от 9 апреля 2008 года N 6-0/1-248/355/ТП, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что названный пункт договора не устанавливает конкретные основания ответственности сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, виды и размер ответственности, а содержит отсылку к законодательству Российской Федерации.
Апелляционная инстанция установила, что абзацем третьим подп. "в" п.16 Правил N 861, на который ссылается истец, установлена ответственность сторон договора в виде неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что перечень мероприятий по технологическому присоединению содержится в п.18 Правил N 861, однако оплата заявителем услуг сетевой организации по осуществлению технологического присоединения не включена в перечень мероприятий по технологическому присоединению.
Апелляционная инстанция исходила также из того, что в согласованных истцом и ответчиком 23 января 2007 года технических условиях по договору об осуществлении технологического присоединения и в п. 1.4.1 этого договора стороны определили конкретный перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сторонами договора, однако в этот перечень мероприятий о технологическому присоединению оплата заявителем услуг сетевой организации по технологическому присоединению включена не была.
Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке, об ответственности за нарушение обязательств, о свободе договора, о публичном договоре, нормы ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.16 и 18 Правил N 861, в результате чего пришла к выводу о том, что оплата заявителем услуг сетевой организации по осуществлению технологического присоединения не входит в состав мероприятий по технологическому присоединению, за нарушение срока осуществления которых установлена ответственность в абзаце третьем подп. "в" п.16 Правил N 861.
Выводы апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, о толковании условий договора об осуществлении технологического присоединения, о применении норм материального права, в том числе п.16 и 18 Правил N 861, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 23 ноября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99148/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.Л. Новоселов |
Судьи |
А.И. Стрельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.