Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф05-12094/15 по делу N А40-3762/2013

город Москва

19 апреля 2017 г.

Дело N А40-3762/2013

Судья Хвостова Н.О.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и вопрос о принятии кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан"

на определение от 18 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловым А.Н., Седовым С.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан"

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,

третье лицо: Костеров Сергей Иванович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" (далее - ООО "Торговый дом "Ларан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года об отказе ООО "Торговый дом "Ларан" в разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 28 мая 2015 года.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Ларан" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, мотивированное неполучением обжалуемого судебного акта, по адресу указанному в заявлении о разъяснении постановления суда.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о разъяснении решения может быть обжаловано в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 32 постановления N 99 также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следуе из материалов дела, определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 18 октября 2016 года, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 18 ноября 2016 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба ООО "Торговый дом "Ларан" поступила в суд 16 декабря 2016, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение определения по адресу, указанному им в заявлении о разъяснении решения суда от 10.10.2016.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта не могут быть признаны уважительными, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 18 октября 2016 года опубликовано 19.10.2016.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу

о том, что у ООО "Торговый дом "Ларан" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по настоящему делу.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "Ларан" о восстановлении срока на обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Ларан" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Торговый дом "Ларан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 23 от 14 декабря 2016 года.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба ООО "Торговый дом "Ларан" на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе оригинал платежного поручения от N 23 от 14 декабря 2016 года.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.О. Хвостова