Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф05-12729/15 по делу N А40-19897/2014

г. Москва

21 апреля 2017 г.

N А40-19897/14

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Термотрейд"

на определение от 26.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей П.А. Порывкиным,

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Термотрейд"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная группа "Паритет",

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 возвращена апелляционная жалоба ООО "Термотрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 истек 26.01.2017.

С кассационной жалобой заявитель обратился 24.03.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы о принятии, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель подал заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. В обоснование заявления, заявитель ссылается на неполучение уведомления о рассмотрении вышеуказанного дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Термотрейд" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Я. Голобородько