Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф05-4544/17 по делу N А40-211010/2016

г. Москва

21 апреля 2017 г.

Дело N А40-211010/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца: Сизоненко В.К., дов. от 25.10.2016

от ответчика: Калинина Е.С., дов. от 02.02.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Аптека "на Панфиловском"

на определение от 08 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Аптека "на Панфиловском" (Москва, ОГРН 1027700009864)

заинтересованное лицо - Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (г.Новосибирск, ОГРН 1025403638875)

об отмене решения Арбитражного третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аптека "На Панфиловском" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы (Москва, ул. Шкулева, дом 9, корпус 1) от 03.08.2016 по делу N АТС-5344/16.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил доставить в силе обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав предстателей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного третейского суда г. Москвы от 03.08.2016 года по делу АТС-5344/16 с открытого акционерного общества Аптека "На Панфиловском" в пользу Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" взысканы задолженность и пени по договору поставки N 16161 от 01.01.2013 в общем размере 3 461 920 руб. 30 коп., расходы по оплате третейского сбора в размере 103 857 руб. 60 коп.

Дело подлежало рассмотрению в указанном третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в виде оговорки, содержащейся в пункте п.7.1 договора поставки N 16161 от 01.01.2013, согласно которому стороны договорились, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению по выбору истца: в Арбитражном суде Московской области или в Арбитражном третейском суде города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения третейского суда) решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для отмены обжалуемого решения третейского суда отсутствуют.

Кроме того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-168651/16 заявление АО "НПК Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу NАТС-5344/16 удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения за исключением пункта 5 его резолютивной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на нарушение указанным решением третейского суда основополагающих принципов российского права, а именно принципа законности.

Данные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку фактически выражают несогласие с существом решения третейского суда, при том, что проверка обоснованности решения третейского суда арбитражным судом не допускается.

Принимая во внимание, что наличие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе заявителем не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу N А40-211010/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Д.Денисова С.В.Краснова