Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-6743/17 по делу N А40-127064/2016

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А40-127064/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест"

на решение от 13.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску общества с ограниченно ответственностью "М-ЛИЗИНГ"

к закрытому акционерному обществу "Русский Вино-Водочный Трест"

об изъятии имущества, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МКБ-ЛИЗИНГ",

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Русский Вино-Водочный Трест" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 прекращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест" не может быть принята к производству, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Закрытое акционерное общество "Русский Вино-Водочный Трест" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его тем, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 вступило в законную силу 14.10.2016 и предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекает 14.04.2017.

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест" поступила в электронную систему подачи документов 17.04.2017.

Предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу истек 14.04.2017.

Таким образом, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Русский Вино-Водочный Трест" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Вино-Водочный Трест".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева