Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф05-1175/17 по делу N А40-76846/2016

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-76846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Несен Е.Н., дов. N 193-16 от 21.07.2016 г.;

от ответчика - Ярмак М.А., генеральный директор, протокол N 2 от 11.08.2016 г., Пономарева О.А., дов. N 15 от 07.04.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 24 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "НИИ синтетического волокна с экспериментальным заводом"

на решение от 09 августа 2016 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 15 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

к Акционерному обществу "НИИ синтетического волокна с

экспериментальным заводом"

о взыскании задолженности,

третье лицо: ПАО "МРСК Центра",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" обратилось с иском о взыскании с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" 136.780.413 руб. 72 коп. задолженности, 56.898.604 руб. 77 коп. неустойки, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2016 по день фактической оплаты. В качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО "МРСК Центра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 5, л.д. 44-47, 78-79).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Акционерное общество "НИИ синтетического волокна с экспериментальным заводом" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу представителями истца и ответчика было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи с чем было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе ПС 330 кВ "Калининская", расположенной в городе Тверь Тверской области. АО "ВНИИСВ" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к ПС 330 кВ "Калининская". Таким образом, ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ВНИИСВ" являются смежными сетевыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным. В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В соответствии с пунктом 34 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При этом потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861. Согласно пп. "б" п. 41 Правил N 861, при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Таким образом, в настоящем случае АО "ВНИИСВ" является потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "ФСК ЕЭС".

10.06.2014 между ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и АО "ВНИИСВ" (заказчик) был подписан договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС N 961/П с протоколом разногласий от 08.09.2014 в редакции АО "ВНИИСВ". Рассмотрев протокол разногласий от 08.09.2014 к договору от 10.06.2014 N 961/П, ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес АО "ВНИИСВ" был направлен протокол урегулирования разногласий от 13.03.2015. В свою очередь протокол урегулирования разногласий от 13.03.2015 был подписан и направлен АО "ВНИИСВ" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" с протоколом урегулирования разногласий от 11.08.2015. В настоящее время указанный протокол урегулирования разногласий находится на рассмотрении в ПАО "ФСК ЕЭС".Согласно п. 1 договора, истец (исполнитель по договору) обязался оказывать ответчику (заказчик по договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

Так, согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В пункте п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2014 с протоколом урегулирования разногласий от 13.03.2015 к договору стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2014, и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2014. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2 договора). С учетом положений приведенных норм права и условий пунктов 8.1, 8.2 договора, согласованные условия договора подлежат применению к отношениям сторон с 01 января 2014.

В соответствии с п. 1.2.1 договора, величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования, определена сторонами в приложении 5 к настоящему договору. Точки поставки (точки технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя) определены сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением 1 к настоящему договору. 06.05.2013 между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ВНИИСВ" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон в котором стороны определили точки поставки по подстанции ПС 330 кВ "Калининская". В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к настоящему договору; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с настоящим договором. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный в п. 4.1, 4.2 договора порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии соответствует императивным требованиям пункта 15(1) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N861). Приказом Федеральной службы по тарифам России были утверждены тарифы на 2010-2014 для ОАО "ФСК ЕЭС" на оказание услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 29.12.2009 N 552-э/2, а также указанным Приказом утверждены ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) по ЕНЭС. В силу подпункта "б" пункта 14 Правил, потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил. Пунктом 15(2), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Таким образом, специальным законодательством закреплен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон (п. 15(2) Правил N 861).

Кроме того, как следует из протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к договору от 10.06.2014 N 961/П, стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии. Поскольку стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии, то в настоящем случае оплата услуг по договору от 10.06.2014 N 961/П должна производиться в соответствии с абз. "б" п. 15 (2) Правил N861, на условиях предоплаты (50%) от плановой стоимости услуг не позднее последнего числа расчетного периода, окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, в период с января 2014 по август 2015 ПАО "ФСК ЕЭС" во исполнение принятых по договору от 10.06.2014 N 961/П обязательств оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 414.992.463,95 руб., подписанными сторонами без разногласий. Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 844.094, 89 руб. При этом, как указано в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора ответчик обязательства по оплате в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" стоимости оказанных услуг исполнил не в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 20.10.2015 г. задолженность АО "ВНИИСВ" перед ПАО "ФСК ЕЭС" за указанный период составила 414.148.369,06 руб.

01.03.2016 между АО "ВНИИСВ", именуемое "цедент", и ПАО "ФСК ЕЭС", именуемое "цессионарий", был заключен договор уступки требования (цессии) N 2, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности, возникшей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.02.2015 N 1061615, заключенному между цедентом и ПАО "МРСК-Центра" (далее - должник), в размере 46.553.982, 54 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, право требования задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего договора, передается цессионарию в счет исполнения обязательств цедента перед цессионарием по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) сети от 10.06.2014 N 961/П (далее - ДОУ) в сумме в виде 46.553.982,54 руб. После подписания настоящего договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней, цессионарий обязался предоставить подписанный со своей стороны акт сверки расчетов, подтверждающий уменьшение суммы обязательств цедента по оплате услуг по передаче электрической энергии по ДОУ, на сумму в 46.553.982, 54 руб. При этом цессионарий сохраняет право требовать уплаты цедентом неустойки, предусмотренной ДОУ (п. 3.3 договора). Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Таким образом, обязательство по оплате АО "ВНИИСВ" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности по договору от 10.06.2014 N 961/П в размере 46.553.982, 54 руб. было прекращено путем предоставления взамен отступного в виде уступки права требования задолженности к ПАО "МРСК Центра" в размере 46.553.982, 54 руб. Учитывая изложенное, задолженность АО "ВНИИСВ" перед ПАО "ФСК ЕЭС" по договору от 10.06.2014 N 961/П за спорный период составляет 136.780.413, 72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Установив указанные выше обстоятельства, суд в решении и постановлении, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.9 договора, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а поэтому взыскал задолженность в размере 136.780.413 руб. 72 коп. и неустойку в сумме 56.898.604 руб. 77 коп., начисленную по состоянию на 31.05.2016 г., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исчисленной от суммы 136.780.413 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2016 по день фактической оплаты

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09 августа 2016 года и постановление от 15 ноября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76846/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина А.Л.Новоселов