Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф05-9018/16 по делу N А40-120320/2015

г. Москва

27 апреля 2017 г.

Дело N А40-120320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Мысака Н. Я., Голобородько В. Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка" - Назаров В.Э., лично, паспорт,

рассмотрев 24 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭКСПЕРТ"

на определение от 31.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 20.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

по заявлению ООО "ЭКСПЕРТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплоэнергопоставка",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о признании банкротом ООО "Теплоэнергопоставка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.Э.

ООО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, отказано во включении требования ООО "ЭКСПЕРТ" в размере 60 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий заблаговременно не направил свои возражения заявителю, в связи с чем он был лишен возможности подготовить и направить мотивированный отзыв и дополнительные доказательства.

От конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка" поступил отзыв на кассационную жалобу, где указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, заявитель основывает свое требование на договоре N 1 об оказании бухгалтерских услуг от 30.01.2015, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство по ведению бухгалтерского учета должника, а должник обязался оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание должнику услуг, заявитель представил копию договора N 1 от 30.01.2015 об оказании бухгалтерских услуг, в котором указаны виды бухгалтерского обслуживания, а именно: своевременно отражать в счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции, составлять регистры налогового и бухгалтерского учета: журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных, расчетные и платежные документы по заработной плате, карточки налогового учета по подоходному и единому социальному налогу, авансовые отчеты, кассовые документы, кассовую книгу, прочие документы по согласованию сторон, составлять и представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые и иные органы, не реже одного раза в квартал уведомлять заказчика о текущем финансовом состоянии заказчика и суммах начисленных налогов и других обязательных платеже, обеспечить сохранность документов, получаемых от заказчика, а также составляемых при оказании услуг.

Также в качестве подтверждения оказанных услуг заявителем представлена копия акта N 000072 от 31.12.2015 на сумму 110.000 рублей с приложением реестра оказанных услуг.

Отказывая во включении требования ООО "ЭКСПЕРТ" в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что в нарушение положений пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитором не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие реальное оказание услуг должнику и необходимости должника в данных услугах.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о необоснованности заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А40-120320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Н. Я. Мысак В. Я. Голобородько