Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф05-2611/17 по делу N А40-36789/2016

город Москва

27 апреля 2017 г.

Дело N А40-36789/16-147-316

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "МОЭСК": Бормотовой М.В. (дов. от 28.11.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС: Мустафиной Э.Р. (дов. N 02/СЕ/18960 от 05.12.2016 г.);

от третьего лица АО "Мособлэнерго": Орехова О.К. (дов. N 287-2016 от 20.12.2016 г.);

от третьего лица Ростехнадзора: не явился, извещен;

рассмотрев 20 апреля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-36789/16-147-316

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811; 115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, корпус 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, город Москва, Карамышевская набережная, дом 44)

о признании незаконным решения, предписания по делу N 05-14/15-15,

третьи лица: акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания"; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2014 г. акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", третье лицо) направило в адрес публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", общество, заявитель) заявку (исх. от 12 сентября 2014 г. N 7715) на технологическое присоединение с запрашиваемой максимальной мощностью 2985,09 кВт по распределительным сетям 10 кВ от ПС-26 "Монино". В качестве энергопринимающих устройств указаны две новые проектируемые КЛ - 10 кВ. предназначенные для присоединения реконструируемой существующей ТП - 10/0,4 кВ N 40.

13 ноября 2014 г. ПАО "МОЭСК" направило в адрес АО "Мособлэнерго" договор N ИА-14-302-1059 (944292) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия N И-14-00-944292/107 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств АО "Мособлэнерго".

В технических условиях указана вторая категория надежности и четыре уже существующие и используемые точки присоединения N 303, 304, 601, 605 секции РУ 10 кВ ПС-10 кВ "Монино" (ПС-26).

Рассмотрев проект договора N ПА-14-302-1059 (944292) и технические условия N И-14-00-944292/107 АО "Мособлэнерго" направило отказ от подписания договора N ИА-14-302-1059 (944292) в адрес ПАО "МОЭСК", мотивированный несоответствием поданной заявке (вх. N И-14-00-944292/100) на технологическое присоединение двух проектируемых КЛ - 10 кВ от ПС-26 Монино с двумя новыми точками присоединения и техническим условиям N И-14-00-944292/107, в которых указаны уже существующие четырех точки присоединения, а также на необходимость выделения двух новых точек присоединения согласно поданной заявке (вх. от 12 сентября 2014 N И-14-00-944292/107).

Дополнительно АО "Мособлэнерго" в адрес ПАО "МОЭСК" направило информационное письмо (исх. от 11 декабря 2014 N 11357), в котором сообщило, что между АО "Мособлэнерго" и заявителями заключено 9 договоров технологического присоединения, а также 2 договора находятся на рассмотрении у заявителей, присоединение которых также планируется от ПС-26 по существующим сетям 10 кВ, общей мощностью 7420 кВт (438 А). Кроме того, имеются заявки на технологическое присоединение (дополнительно 314 А), которые также невозможно удовлетворить в отсутствие новых ячеек на питающем центре.

В ответ на мотивированный отказ и информационное письмо ПАО "МОЭСК" направило в адрес АО "Мособлэнерго" новый проект договора N ИА-15-302-45 (944292) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Технические условия N И-14-00-944292/107 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройства АО "Мособлэнерго".

Каких либо изменений в Технические условия N И-14-00-944292/107 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройства АО "Мособлэнерго" внесено не было.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) поступило заявление АО "Мособлэнерго" с жалобой на действия ПАО "МОЭСК" в части навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения).

На основании изложенных в заявлении фактов и изучения приложенных документов, Московским областным УФАС России было принято решение о направлении предупреждения в адрес ПАО "МОЭСК" N 05-10/82-14 от 30 декабря 2014 г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов АО "Мособлэнерго" путем навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

ПАО "МОЭСК" в адрес Московского областного УФАС России направило ответ (вх. от 02 февраля 2015 г. N 916) о невозможности выполнения указанного предупреждения.

В связи с изложенным в отношений ПАО "МОЭСК" возбуждено дело N 05-15/14-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах Московской области, выразившегося в ущемлении интересов АО "Мособлэнерго" путем навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский.

По результатам рассмотрения жалобы АО "Мособлэнерго" Комиссией Московского областного УФАС России было вынесено решение по делу N 05-15/14-15 от 26 августа 2015 г., которым жалоба АО "Мособлэнерго" была признана обоснованной и в действиях ПАО "МОЭСК" установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения заявителю было выдано обязательное для исполнения предписание, которым ПАО "МОЭСК" предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО "МОЭСК" на территории Московской области выразившегося в ущемлении интересов АО "Мособлэнерго", путем навязывания невыгодных условий договора N ИА-14-302-1059(944292) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств при определении ответчиком (по антимонопольному делу) технического решения технологического присоединения реализация которого может привести у снижению надежности электроснабжения потребителей второй категории. Вторым пунктом предписания заявителю предписано направить в адрес АО "Мособлэнерго" проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровск, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МОЭСК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского областного УФАС и АО "Мособлэнерго" возражали против ее удовлетворения.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что спорные решение и предписание вынесены Московским областным УФАС России в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, поскольку в действиях ПАО "МОЭСК" выявлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов АО "Мособлэнерго", путем навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

При этом судами установлено, что при исполнении Технических условий N И-14-00-944292/107 на присоединение максимальной мощности 2985 кВт к фидерам 303,605 РУ - 10 кВ ПС-26 "Монино" присоединенная нагрузка составит 5578,09 кВт (362 А), что превышает допустимые нагрузки по установленному оборудованию в РУ - 10 кВ ПС-26 "Монино" (200 А) и допустимый длительный ток по отходящим кабельным линиям (355 А).

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) подтверждает, что в случае реализации Технических условий N И-14-00-944292/107 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств АО "Мособлэнерго" при возникновении аварийной ситуации имеются предпосылки снижения надежности электроснабжения потребителей второй категории.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская области, Щелковский район, г. Лосино-Петровск, в соответствии с Правилами технологического присоединения.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N А40-36789/16-147-316 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МОЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Д.И.Дзюба В.В.Кузнецов