Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-4758/17 по делу N А40-79586/2016

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А40-79586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - юридического лица Республики Латвия общества с ограниченной ответственностью "АЛПА "Центрумс" - Пегов И.Е. по дов. от 02.09.2014,

от заинтересованного лица - МИФНС N 47 по г. Москве -Павлова И.Н. по дов. от 17.01.2017, Киманова О.Г. по дов. от 17.04.2017, Полозова О.А. по дов. от 30.12.2016,

рассмотрев 19 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс"

на решение от 26 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 09 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-79586/2016,

по заявлению юридического лица Республики Латвия общества с ограниченной ответственностью "АЛПА "Центрумс"

к МИФНС N 47 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Республики Латвия общество с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" (далее - заявитель, общество, ООО "АЛПА Центрумс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 47 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 22.12.2015 N 406 об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица;

- обязать принять решение о возврате государственной пошлины за аккредитацию представительства ООО "АЛПА Центрумс" в сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Общество указывает, что представленные в налоговый орган документов, в которых наименование иностранной организации было указано латиницей, не нарушает положения действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "АЛПА Центрумс" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель МИФНС N 47 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы; до начала судебного заседания направил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АЛПА Центрумс" состоит на налоговом учете в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации, его представительство аккредитовано в Российской Федерации.

Представительство ООО "АЛПА Центрумс" обратилось МИФНС России N 47 по г. Москве с заявлением об аккредитации представительства иностранного юридического лица по форме N 15АФП, представив необходимые для аккредитации документы. Налоговый орган, рассмотрев представленный заявителем пакет документов, принял решение от 22.12.2015 N 406 об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Закон N 160-ФЗ), поскольку представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

Заинтересованное лицо указало, что в представленных для аккредитации Уставе общества от 15.08.2014, Регистрационном удостоверении лица, облагаемого налогом на добавленную стоимость от 04.11.2004, наименование иностранной организации указано на иностранном языке без перевода на русский язык.

Посчитав, что решение об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица от 22.12.2015 N 406 не соответствует закону, представительство общества обратилось в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое решением от 26.01.2016 N 12-18/006002@ оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Впоследствии представительство ООО "АЛПА Центрумс" повторно представило в налоговый орган заявление об аккредитации с полным пакетом документов, необходимых для аккредитации представительства, в том числе: нотариально заверенную копию Устава от 15.08.2014 с заверенным переводом на русском языке и указанием наименования организации на русском языке; нотариально заверенную копию Регистрационного удостоверения от 04.11.2004 с заверенным переводом на русском языке и указанием наименования организации на русском языке. 19.02.2016 МИФНС России N 47 по г. Москве заявителю было выдано свидетельство о внесении записи в Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Между тем, полагая, что отказ заинтересованного лица N 406 является незаконным, общество обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 Закона N 160-ФЗ в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства иностранного юридического лица данное иностранное юридическое лицо (за исключением иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) обязано представить заявление об аккредитации, включающее в себя заверенные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сведения о численности иностранных граждан, являющихся работниками этих филиала, представительства, и документы для аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 21 Закона N 160-ФЗ перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 раздела II Порядка аккредитации иностранное юридическое лицо в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства представляет в уполномоченный налоговый орган заявление об аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица по форме N 15АФП, утвержденной приказом ФНС России от 26.12.2014 NММВ-7-14/681@, и документы для аккредитации иностранного филиала, представительства. Одновременно с указанным заявлением представляются следующие документы:

1) учредительные документы иностранного юридического лица;

2) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус иностранного юридического лица;

3) документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика);

4) решение иностранного юридического лица о создании иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации;

5) положение об иностранном филиале, представительстве;

6) доверенность о наделении руководителя иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации необходимыми полномочиями;

7) документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

8) опись представленных документов (в двух экземплярах).

При этом весь указанный пакет документов, представляемый для аккредитации, должен советовать требованиям Закона N 160-ФЗ и названного Порядка аккредитации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка, документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка аккредитации представляются в уполномоченный налоговый орган на русском языке или на иностранном языке с переводом на русский язык, заверенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении настоящего дела по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суды указали, что обществом представлено, помимо прочего, регистрационное удостоверение лица, облагаемого налогом на добавленную стоимость, из службы государственных доходов Латвийской республики от 04.11.2004 с переводом с латышского языка. В официальном переводе регистрационного удостоверения от 04.11.2004 название иностранного юридического лица не переведено на русский язык. Представительством ООО "АЛПА Центрумс" был представлен Устав от 15.08.2015 на латышском языке, а также официальный перевод на русский язык, в котором также наименование иностранной организации не переведено с иностранного языка.

Пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Осуществляя проверку оспариваемого отказа, суды, в том числе руководствовались положениями Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Из совокупности положений приказа ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@ и названного Федерального закона, регламентирующих порядок аккредитации представительств и филиалов иностранных юридических лиц, следует, что представляемые на иностранном языке документы должны подтверждаться полным переводом на русский язык, в том числе и наименования иностранного юридического лица.

Иностранному филиалу, представительству может быть отказано в аккредитации по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 21 Закона N 160-ФЗ, в том числе, если не представлены необходимые для аккредитации документы, либо эти документы представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, либо представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

То обстоятельство, что для иностранных юридических лиц допускается при написании своего наименования использование букв латинского алфавита, на что указывает общество, само по себе не является основанием для неисполнения заявителем требований, установленных Законом, в части представления надлежаще оформленных документов для аккредитации представительства иностранного лица в Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств и положений норм Закона, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания решения налогового органа незаконным. Одновременно суды обосновано отклонили доводы заявителя в части обязанности налогового органа проводить юридическую экспертизу пакета документов для аккредитации иностранного юридического, поскольку это не предусмотрено действующими нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность уполномоченного органа.

Суды обосновано указали, что инспекция не вправе при проведении процедуры аккредитации пользоваться ранее представленными документами.

Оказывая ООО "АЛПА Центрумс" в удовлетворения заявления в части возврата уплаченной государственной пошлины, суды правомерно исходили из положений Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за аккредитацию, филиалов, представительств иностранных организаций, создаваемых на территории Российской Федерации составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

- возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата или зачета государственной пошлины. Данный перечень не содержит такого основания для возврата или зачета сумм госпошлины, как отказ в аккредитации, что отражено в оспариваемых судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по делу N А40-79586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А.Петрова