Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-3690/17 по делу N А40-173468/2016

г. Москва

3 мая 2017 г.

Дело N А40-173468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванов А.Г. по дов. N 01-03/01-1 от 10.01.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Котова М.В. по дов. N ВО-32/13987 от 22.12.2016,

рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ММРП"

на решение от 31.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 30.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

в деле по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (АО "ММРП")

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - АО "ММРП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) в предоставлении в собственность земельного участка за плату, выраженного в письме от 06.06.2016 N КС-29/5728; об обязании Росморречфлота предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:41, находящийся под объектом недвижимости - здание проходной центральной N 1, общей площадью 219,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта; об обязании Росморречфлота заключить договор с АО "ММРП" о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ММРП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права (в том числе, положения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Представленный Росморречфлотом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ММРП" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Росморречфлота возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления судов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "ММРП" осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту, а также вспомогательные виды деятельности такие как: деятельность морского транспорта, в том числе грузового и пассажирского, ремонт и обслуживание судов и лодок, деятельность по погрузке - разгрузке грузов (опасных) в морском порту.

В целях осуществления пропускного режима на территорию рыбного порта и соблюдения режима безопасности на территории порта у Общества имеется в собственности здание проходной центральной N 1 общей площадью 219,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 51-АВ 058920. Здание проходной центральной N 1 общей площадью 219,1 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:41.

Указанный земельный участок входит в границы морского рыбного порта, которые установлены распоряжением Правительства Российской Федерации N 1535-р от 17.10.2009 "Об установлении границ морского порта г. Мурманск (Мурманская область)".

Общество 08.04.2016 обратилось в Росморречфлот с заявлением (исх. N 01-11/550 от 08.04.2016) о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 51:20:0001155:41, на котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности имущество - здание проходной центральной N 1 в собственность.

В ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность Росморречфлот в письме от 06.06.2016 N КС-29/5728 сообщил Обществу, что указанный земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в собственность.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 4 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона N 261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 261-ФЗ земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках на приобретение таких земельных участков в собственность.

Вместе с тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 5 статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Кроме того, особый правовой статус земельных участков, находящихся в границах морских портов, регламентирован статьей 28 Закона N 261-ФЗ. В соответствии с указанной статьей земельные участки в границах морского порта предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам только в исключительных случаях.

АО "ММРП" ссылается на статью 4 Закона N 261-ФЗ, согласно которой объекты инфраструктуры морского порта - это портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Между тем, судами установлено, что АО "ММРП" не доказано, что здание проходной центральной N 1, находящееся в границах спорного земельного участка, является объектом инфраструктуры морского порта или гидротехническим сооружением, предназначенным для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора). Площадь спорного земельного участка составляет 593 кв. м, в то время, как здание проходной центральной N 1, принадлежащего АО "ММРП" на праве собственности, имеет значительно меньшую площадь - 219,1 кв. м.

АО "ММРП", обращаясь к Росморречфлоту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, не представило расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания проходной.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие у АО "ММРП" в собственности здания проходной центральной N 1 (площадью 219,1 кв. м) не является безусловным основанием для приобретения спорного земельного участка (площадью 593 кв. м) в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "ММРП" о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, примененных судами при рассмотрении спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А40-173468/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов