Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-12173/16 по делу N А40-36584/2016

г. Москва

3 мая 2017 г.

Дело N А40-36584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Маркос-3": Чистова К.А. по дов. от 30.05.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - Управления Росреестра по Москве: Власов Д.Е. по дов. N 33588/2016 от 29.12.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве: не явка

от третьего лица - Правительства Москвы: не явка

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы: не явка

от третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра": не явка,

рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 16.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 31.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

в деле по заявлению ООО "Маркос-3"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Маркос-3" (далее - ООО "Маркос-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 14.01.2016 N 51-23/2016 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления рассмотреть по существу заявление ООО "Маркос-3" от 29.12.2015 вх. N 132835/2015 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002013:2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права.

Представленный ООО "Маркос-3" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Маркос-3" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления судов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Комиссии и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Маркос-3" является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0002013:1012, площадью 36 127,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 70, корп. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 11-АО 210710 от 11.09.2012.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) утверждены результаты кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с Постановлением N 688-ПП, кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0002013:1012 составила 3 783 620 438,28 руб. Указанная кадастровая стоимость подтверждается кадастровой справкой от 25.11.2015.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" здание с кадастровым номером 77:02:0002013:1012, включено в перечень объектов, налогообложение которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости.

Считая, что указанная кадастровая стоимость является завышенной, ООО "Маркос-3" заключило договор на оказание услуг по оценке N 13-А-АА-ЯА/15 от 25.11.2015 с ООО "ЭсАрДжи-Оценка" для проведения оценки стоимости нежилого здания.

В соответствии с Отчетом N 13-А-АА-ЯА/15 от 24.12.2015 об определении рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 36 127,3 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0002013:1012, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 70, корп. 1, выполненным ООО "ЭсАрДжи-Оценка", рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2014 составляет 2 884 660 575 руб.

Экспертным заключением саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 28.12.2015 N 77/241215-454 подтверждено соответствие Отчета об оценке N 13-А-АА-ЯА/15 от 24.12.2015 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также подтверждено соответствие величины рыночной стоимости объекта оценки.

На основании указанных выше документов, ООО "Маркос-3" 29.12.2015 обратилось в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 14.01.2016 N 51-23/2016 отказало ООО "Маркос-3" в принятии документов на Комиссию, мотивировав тем, что заявителем нарушены требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде.

Полагая, что указанное уведомление выдано в отсутствие предусмотренных законом оснований, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 263 от 04.05.2012 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России N 69 от 22.02.11 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее Порядок работы Комиссии), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания работы комиссии.

Пунктом 14 Порядка работы комиссии предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пункт 15 Порядка работы комиссии предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке, и в силу пункта 13 Порядка работы комиссии к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в уполномоченный орган должны быть приложены: - кадастровая справка о кадастровой стоимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; - нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок; - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа; - положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Судами установлено, что ООО "Маркос-3" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от 29.12.2015 вх. N 132835/2015 приложило следующие документы: подлинник кадастровой справки от 25.11.2015 о кадастровой стоимости объекта недвижимости; нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права N 77-АО 210710 от 11.09.2012; отчет N 13-А-АА-ЯА/15 от 24.12.2015 об определении рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 36 127,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1012, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 70, корп. 1 (на бумажном и электронном носителях); положительное экспертное заключение от 28.12.2015 N 77/241215-454 на Отчет "об определении рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 36 127,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1012, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 70, корп. 1" (на бумажном и электронном носителях).

Таким образом, ООО "Маркос-3" приложило к заявлению полный пакет документов, предусмотренный статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ и пунктом 13 Порядка работы комиссии.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке работы комиссии (Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263) является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вывод Управления о том, что отчет об оценке в виде электронного документа не был подписан квалифицированной электронной подписью, суды мотивированно признали необоснованным со ссылкой на статью 11 Закона N 135-ФЗ, статью 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и указали, что Управление не представило достоверных доказательств того, что представленный ООО "Маркос-3" в электронном виде отчет о рыночной стоимости не был подписан надлежащим образом электронной подписью оценщика.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое уведомление принято с нарушением норм Закона об оценочной деятельности и Закона об электронной подписи, а также нарушает законные права и интересы ООО "Маркос-3" по изменению кадастровой стоимости и, соответственно, снижению налогооблагаемой базы на имущество.

Доводы кассационной жалобы Управления о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, примененных судами при рассмотрении спора.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А40-36584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов