Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-11973/14 по делу N А40-53701/2013

город Москва

04 мая 2017 г.

Дело N А40-53701/13-16-533

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Интерспорткомплект": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Росимущества: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Забариновой Н.С. (дов. N 33-Д-1471/16 от 30.12.2016 г.):

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 27 апреля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 г.,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г.,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-53701/13-16-533

по заявлению открытого акционерного общества "Интерспорткомплект" (ОГРН 1027700481192; 109651, город Москва, улица Перерва, дом 9, строение 1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 125047, город Москва, Никольский переулок, дом 9)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Интерспорткомплект" (далее - ООО "Интерспорткомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8, общей площадью 9 511 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции от 26 ноября 2013 г. отменено и принят новый судебный акт. Признано право собственности ОАО "Интерспорткомплект" на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:8, общей площадью 9 511 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Перерва, 9. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ОАО "Интерспорткомплект" также взысканы 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На принудительное исполнение указанного постановления в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб. судом выдан исполнительный лист серии АС N 006837452 от 16 сентября 2014 г.

ОАО "Интерспорткомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006837452 от 16 сентября 2014 г. В обоснование заявления указано на то, что исполнительный лист был утерян и не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г., заявление ОАО "Интерспорткомплект" о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 006837452 от 16 сентября 2014 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку утеря исполнительного листа юристом истца не является уважительной причиной, в связи с чем не может быть восстановлен исполнительный документ в соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы решение вопроса по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из тех обстоятельств, что исполнительный лист был утерян и не был предъявлен к исполнению, доказательств обратного суду не представлено. Срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Отклоняя довод Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что утеря исполнительного листа не является уважительной причиной, на основании которой может быть выдан дубликат исполнительного листа, суд апелляционной инстанции указал на положение части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на письмом от 11 сентября 2016 г. (исх. 13/ИЛ), которым истец подтвердил факт утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. по делу N А40-53701/13-16-533 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова