Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-7163/17 по делу N А40-165936/2016

г. Москва

4 мая 2017 г.

N А40-165936/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПРЕСС"

на решение от 15.11.2016 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 21.02.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Стешаном Б.В.,

по иску ООО "АВТОЭКСПРЕСС"

к ООО СК "Гелиос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 исковое заявление ООО "АВТОЭКСПРЕСС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска ООО "АВТОЭКСПРЕСС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, решение оставлено без изменения.

ООО "АВТОЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "АВТОЭКСПРЕСС" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АВТОЭКСПРЕСС" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АВТОЭКСПРЕСС" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 20.03.2017 N 92.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Кольцова