Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-7148/17 по делу N А40-53743/2016

г. Москва

04 мая 2017 г.

Дело N А40-53743/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Квинта"

на решение от 20 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 14 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесненное судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по делу по иску Товарищества собственников жилья "Квинта" (Москва, ОГРН 1087746081610)

к Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Правительство Москвы

о признании права общей долевой собственности на помещение

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Квинта" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 20 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53743/2016.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 14 февраля 2017 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 14 апреля 2017 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный Товарищество собственников жилья "Квинта" обратилось 20 апреля 2017 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования призна-ются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Товарищество собственников жилья "Квинта" ссылается на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было несвоевременно опубликовано в сети Интернет (20.02.2017).

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции было своевременно направленно в адрес лиц, участвующих в деле, опубликовано в сети Интернет 20.02.2017, а также, что в сооьтветсии с действующим процессуальным законодательством срок обжалования судебного акта начинает свое течение с момента составления его оплного текста, а не с момента его получения стороной, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Квинта" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Квинта" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.В. Нечаев