Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-1400/17 по делу N А40-150993/2016

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-150993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия": Н.А.Чумаченко (по доверенности от 06.02.2017 года);

от СПИ МО по ОИПУФССП России по Москве Казакова А.А.: А.А.Казакова (по удостоверению);

от третьего лица ПАО "МОЭСК": не явился, извещен;

рассмотрев 01 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия"

на решение от 10.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.Е. Девицкой

на постановление от 26.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия" в лице к/у Уточенко Н.М.

к СПИ МО по ОИПУФССП России по Москве Казакову А.А.

третье лицо ПАО "МОЭСК"

об оспаривании действия

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным действий СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Казакова А.А., связанных с возбуждением исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства Заявителя на основании Постановления от 24.05.2016.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорная задолженность не является текущей, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Представитель третьего лица на заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в ходе конкурсного производства арбитражному управляющему из АКБ "Проминвестбанк" поступила информация о поступлении в кредитную организацию Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Казакова А.А. от 24.05.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании решения арбитражного суда N А40-43030/15 от 19.01.2016 выдан исполнительный лист ФС N 007210589, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в пользу ПАО "МОЭСК" сумму задолженности в размере 5 648 580,80 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Казаков Антон Алексеевич возбудил исполнительное производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2016 отправлено почтой, по адресу указанному в исполнительном документе ПИ 11951797783088). Согласно информации размещенной на официальном сайте "Почта России" 06.05.2016 неудачная попытка вручения адресату. 20.05.2016 от представителя взыскателя ПАО "МОЭСК" поступило заявление о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях.

24.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

08.06.2016 от ПАО АКБ "Проминвестбанк" поступило письмо в соответствии с которым постановление от 24.05.2016 принято к исполнению, а из-за отсутствия денежных средств на счете должника помещено в очередь "распоряжения, не исполненные в срок".

Заявитель оспаривает действия (бездействие) заинтересованного лица при исполнении требований указанного исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 30, 33, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что обязательство по оплате у ЗАО ИСК "Строймонтажиндустрия" возникло 22.01.2015 г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность перед ПАО "МОЭСК" относится к текущим платежам.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А40-150993/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова