Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. N Ф05-4296/16 по делу N А41-8865/2015

город Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А41-8865/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков ОАО "Серпуховхлебпродукт" - Каперусов Ю.А. доверенность от 16.10.2016 Порубай И.Ф. - не явился, извещен

от третьих лиц ЗАО "Новый регистратор" - не явился, извещен Савочкин К.А. - не явился, извещен

рассмотрев 21 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Кутьева Михаила Петровича, на определение от 08 сентября 2016 года об отказе во взыскании судебных расходов Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Петровой О.О., и постановление от 15 декабря 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Мизяком В.П.,

по иску Кутьева Михаила Петровича

к Открытому акционерному обществу "Серпуховхлебпродукт", Порубаю Ивану Филипповичу

о признании сделки недействительной

третьи лица - ЗАО "Новый регистратор", Савочкин Константин Александрович

УСТАНОВИЛ:

Кутьев Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Порубаю Ивану Федоровичу, ОАО "Серпуховхлебопродукт", в котором просил признать учетные записи в Журнале регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" за период 07.10.1994 по 23.07.2013 в отношении Кутьева М.П. (страница N 9, Графа 01.01.2006, N п/п 6, лицевой счет N 6) в части списания акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 21 штуки; в отношении Порубая И.Ф. (страница N 5, Графа 01.01.2006, N п/п 1, лицевой счет N 1) в части зачисления акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 21 штуки, внесенные на основании передаточного распоряжения N 89 от 24.12.2005, недействительными; признать учетную запись в Регистрационном журнале ОАО "Серпуховхлебопродукт" за период 07.10.1994 по 23.07.2013 в отношении перехода права собственности на 21 штуку акций с лицевого счета N 6 на лицевой счет N 1 (страница N 6, N п/п 94), внесенную на основании передаточного распоряжения N 89 от 24.12.2005, недействительной; обязать ЗАО "Новый регистратор" восстановить в реестре акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" записи о принадлежности Кутьеву М.П. 21 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" (Государственный регистрационный номер выпуска: 48-1П-1004) номинальной стоимостью 1 рубль, путем их списания с лицевого счета Порубая И.Ф. и зачисления на лицевой счет Кутьева М.П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Новый регистратор", Савочкин Константин Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кутьев Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 245 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления Кутьева М.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 245 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кутьев М.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что его представитель не смог своевременно явиться в суд первой инстанции и представить доказательства несения указанных расходов в заявленном размере, поскольку участвовал в судебном процессе по другому делу, по которому судебное разбирательство было задержано.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец Кутьев М.П., ответчик Порубай И.Ф., третьи лица ЗАО "Новый регистратор", Савочкин К.А., явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Серпуховхлебопродукт", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как установлено судами, в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи N 3-01/15 от 30.01.2015, заключенный между Кутьевым М.П. и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Арбат" Шебановым О.В., дополнительное соглашение к данному договору от 13.01.2016, отчет о выполненной работе по указанному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель не доказал факт несения судебных расходов в заявленном размере, поскольку им не представлены документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом апелляционным судом представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (в том числе квитанция-расписка от 22.05.2016) не были приняты ввиду отсутствия доказательств уважительности непредставления данных документов в суде первой инстанции.

Кассационная коллегия признает данный вывод судов обоснованным и правомерным, а также соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что заявитель мог заблаговременно направить в суд первой инстанции соответствующие доказательства фактического несения судебных расходов, заявленных ко взысканию.

В связи с этим, кассационная коллегия не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А41-8865/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова