Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-5210/17 по делу N А40-154230/2016

г. Москва

02 мая 2017 г.

Дело N А40-154230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ООО "Оникс": Л.В.Базановой (по доверенности от 21.07.2016 года); М.Е.Косых (по доверенности от 21.07.2016 года);

от ИФНС России N 19 по г. Москве: Е.Ю.Ашакиной (по доверенности от 17.11.2016 года); А.И.Стрельникова (по доверенности от 24.11.2016 года); Е.В.Павельевой (по доверенности от 13.01.2017 года); Д.А.Губина (по доверенности от 19.04.2017 года);

от третьего лица ИФНС России N 2 по г. Москве: не явился, извещен;

рассмотрев 24 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Оникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Оникс" (ИНН 7706743900)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

третье лицо ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 в удовлетворении заявления ООО "Оникс" о признании незаконным решения ИФНС России N 19 по г. Москве от 26.01.2016 N 1204 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Оникс" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку вывод суда о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствует материалам дела.

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим нереальность выполнения хозяйственных операций.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По данному делу установлено, что налоговым органом проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт выездной налоговой проверки, рассмотрены возражения и материалы проверки.

26.01.2016 налоговым органом вынесено решение N 1204 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 68.239.864 руб., НДС в размере 61.284.497 руб., пени 40.256.866, 17 руб. и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5.654.506 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества от 26.04.2016 N 21-19/04413 решение инспекции оставлено без изменения.

ООО "Оникс" не согласилось с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами ООО "Крисантис", ООО "Энтайл", ООО "ТК Аурум".

Признавая доводы инспекции подтвержденными, суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО "Крисантис", ООО "Энтайл", ООО "ТК Аурум" на приобретение ювелирной продукции, аксессуаров и изделий для домашнего обихода из платины, золота, серебра.

Согласно ГТД, указанным в счетах-фактурах, импортером приобретаемых ООО "Оникс" у ООО "Крисантис" товаров является ООО "Платинум", таможенный брокер ООО "ТБСС".

Единственным поставщиком товаров, ввозимых ООО "Платинум" на территорию Российской Федерации, является ПЛАТИНУМ АССЕТС ЛТД. (PLATINUM ASSETS LTD.) (Белиз), который также является учредителем ООО "Платинум" со 100% долей участия в уставном капитале.

Все ювелирные изделия, ввезенные на территорию Российской Федерации организацией ООО "Платинум" и впоследствии поступившие в адрес ООО "Оникс", реализовались налогоплательщиком в адрес ООО "Сапфир", ООО "Рубин", ООО "Агат", ООО "Топаз", ООО "Янтарь", представляющие собой торговую сеть "Лувр" (торговая марка "LOUVRE").

Единственным покупателем товаров, ввезенных ООО "Платинум" на территорию Российской Федерации является ООО "Крисантис" и налоговым органом установлено, что впоследствии весь приобретенный товар ООО "Крисантис" реализует ООО "Оникс".

В отношении ООО "Крисантис" инспекцией установлены признаки "фирмы-однодневки" на основании сведений о среднесписочной численности за 2010-2013 - обществом представлены на 1 человека; бухгалтерской отчетности за 2011-2013 - представлена с нулевыми показателями; декларации по налогу на прибыль: 12 месяцев 2011 к уплате 59.462 руб., 12 месяцев 2012 к уплате 53.254 руб., за 2013 декларация по налогу на прибыль - обществом не сдавалась, налоговая отчетность ООО "Крисантис" содержит недостоверные показатели, поскольку в ней не учтена отгрузка товара в объеме, поставляемом в адрес общества; ООО "Крисантис" прекращена деятельность в 2013 путем реорганизации) в форме присоединения к ООО "Магнолия", учредителем и руководителем ООО "Магнолия" является гражданин Турции; выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором, в период с 29.11.2010 по 06.03.2012, и учредителем, в период с 29.11.2010 по 24.12.2013, числилась Сурцукова Н.Е., которая отрицала свою деятельность в указанной организации; в период с 07.03.2012 по 24.12.2013 генеральным директором ООО "Крисантис" числилась Щитикова М.В., которая отказалась от участия в деятельности данной организации.

В отношении ООО "Магнолия" установлены аналогичные признаки - документы по встречной проверке не представлены; последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012; последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2012; сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись; общество ликвидировано 08.09.2014, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как лицо прекратившее деятельность; расчетный счет общества, открытый 01.08.2012 в ОАО КБ "ТЭСТ" закрыт с 19.02.2013, иные расчетные счета в кредитных организациях не открывались; генеральным директором и учредителем в период с 03.07.2012 по 10.04.2013 числилась Токарева Н.С. (числится генеральным директором и учредителем более чем в 350 организациях); учредителем и генеральным директором в период с 26.03.2013 по 08.09.2014, числился Шахбаз А. (является массовым генеральным директором и массовым учредителем).

Учитывая результаты допросов должностных лиц и почерковедческой экспертизы, результаты анализа первичных документов, результаты анализа документов, полученных в ходе контрольных мероприятий органом налогового контроля установлено, что ООО "Крисантис" не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, а использовалась проверяемым налогоплательщиком для искусственного завышения стоимости приобретаемой продукции, и как следствие увеличения расходов учитываемых для целей налогообложения.

В ходе проведения контрольных мероприятий, при анализе банковских выписок организаций ООО "Крисантис" и ООО "Роланд-ЛТД", установлено, что ООО "Ролант-ЛТД" (комитент) не перечислялись денежные средства в адрес ООО "Крисантис" (комиссионер).

По условиям договора комиссии, комитент обязан за выполнение поручения уплатить комиссионеру вознаграждение в размере 2% от суммы перечисленных денежных средств, на счет комиссионера, от покупателей товара в соответствующем квартале.

Договор комиссии N 1025 от 29.08.2011 со стороны ООО "Крисантис" подписан от имени генерального директора - Сурцуковой Н.Е., со стороны ООО "Роланд-ЛТД" подписан от имени генерального директора - Ганзий И.В.

ООО "Крисантис" представлены отчеты комиссионера к договору N 1025 от 29.08.2011, указанные отчеты за 2012, подписаны со стороны ООО "Крисантис" от имени генерального директора - Щитиковой М.В.

В отношении ООО "Роланд-ЛТД" инспекцией установлены признаки "фирмы-однодневки" на основании показаний руководителя организации Саравайского В.Я., которым даны пояснения о том, что регистрация юридическорго лица им проводилась за вознаграждение, к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Роланд-ЛТД" он фактически отношения не имеет. Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ Саравайский В.Я. числится учредителем и генеральным директором более чем в 765 организациях.

В период с 04.08.2011 по настоящее время генеральным директором ООО "Роланд-ЛТД" числилась Ганзий И.В., которая, в ходе опроса отрицала свое участие в деятельности данной организации.

При проведении осмотра заместителем генерального директора ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" даны пояснения о том, что нежилое помещение по адресу: Москва, улица Краснодарская, дом 58, стр. 2, является режимным, особо охраняемым объектом и в аренду ООО "Роланд-ЛТД", и иным юридическим лицам не предоставляется и не предоставлялось.

В отношении ООО "Международная логистическая компания" налоговым органом установлены аналогичные признаки на основании анализа условий агентского договора N 25/04-12 от 25.04.2012; ООО "Международная логистическая компания" зарегистрировано по адресу местонахождения ООО "Крисантис"; бухгалтерская отчетность за 2011 в налоговый орган не представлена; бухгалтерская отчетности за 2012 представлена с нулевыми показателями; декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 к уплате 153.272 руб. главным бухгалтером числится Щитикова М.В. (она же руководитель ООО "Крисантис"); в период с 28.12.2011 по 25.03.2014 учредителем ООО "Международная логистическая компания" числилось ООО "Русская фрахтовая корпорация" (реорганизовано в ООО "Панарама", учредителем которого является Шахбаз А.); в ходе осмотра нежилого здания, где зарегистрировано ООО "Международная логистическая компания", генеральный директор собственника нежилого здания - ООО "Охотник" пояснил, что по данному адресу фактически ООО "Международная логистическая компания" финансово-хозяйственную деятельность не ведет; согласно банковской выписке, денежные средства с расчетного счета ООО "Международная логистическая компания" выведены из налогооблагаемого оборота с территории Российской Федерации путем перечисления на счет иностранной компании Trading and Freight Agency Co LTd (Виргинские острова).

В отношении ООО "Русская фрахтовая корпорация" установлено, что общество зарегистрировано 14.01.2010, деятельность прекращена при реорганизации в форме присоединения к ООО "Комплекс" - 22.07.2014; генеральным директором данной организации с момента регистрации числилась Донских Л.Н., которая в ходе допроса отрицала свое участие в деятельности данной организации.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Русская фрахтовая корпорация" не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность - отсутствуют выплата заработной платы, перечисления за аренду офиса и офисной техники, за покупку канцелярских принадлежностей, перечисления за бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги, иные перечисления, необходимые для обеспечения жизнедеятельности организации осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность; налоговым органом установлены транзитные финансовые функции данной организации, а именно поступающие в адрес ООО "Русская фрахтовая корпорация" денежные средства конвертируются в иностранную валюту и выводятся за пределы территории Российской Федерации с назначением платежа - "за фрахтование грузов".

В отношении ООО "Панарама" инспекцией установлено, что организацией документы по встречной проверке не представлены; массовый учредитель; массовый адрес регистрации (свыше 3.000 компаний); бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется с момента регистрации; расчетные счета общества закрыты с 25.07.2013; ликвидировано 05.01.2015, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как лицо прекратившее деятельность.

По запросу инспекции в отношении иностранного гражданина - Шахбаз Али отделом адресно-справочной работы информационных ресурсов УФМС России по г. Москве сообщено о том, что в отношении гражданина Шахбаз Али на территории г. Москвы и Московской области, регистрационные действия не осуществлялись, из этого следует, что гражданину Шахбаз Али не выдавалось разрешение на работу на территории Российской Федерации и отсутствие его по месту регистрации на территории г. Москвы и Московской области.

При анализе бухгалтерской отчетности ООО "Московская логистическая компания" установлено, что у общества отсутствуют основные средства, нематериальные активы, не завершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, транспортные средства и трудовые ресурсы, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и оказания услуг в рамках договоров, заключенных с ООО "Роланд-ЛТД".

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Поддерживая выводы налогового органа и суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности собранных по делу доказательств признает обоснованными выводы о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, исходя из того, что ООО "Крисантис", ООО "Роланд-ЛТД" и ООО "Международная логистическая компания" являются "фирмами-однодневками" не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность и используются в схеме, для увеличения реальной стоимости ювелирной продукции, и уменьшения налогооблагаемой базы, а также, для вывода денежных средств (дельты образованной в результате наращивания стоимости ювелирных изделий) на расчетные счета иностранных организаций, открытых в Республике Кипр.

Вместе с тем, аффилированными юридическими лицами ООО "Оникс" являются ООО "Платинум", ООО "Люкс-Холдинг", ООО "Дэкстер", ООО "Лувр-Люкс", ООО "Алмаз", ООО "Гранат", ООО "Топаз", ООО "Агат", ООО "Янтарь" и операции по расчетному счету осуществляются посредством системы банк-клиент с одного IP-адреса.

В ходе контрольных мероприятий ООО "Платинум" представлены акты приема-передачи ценностей, подтверждающие выдачу ювелирной продукции со склада временного хранения ООО "ТБСС" представителям ООО "Платинум" по доверенности Ершову Е.В. и Галкину М.В., при этом, установлено, что представители ООО "Платинум", получавшие ювелирную продукцию со склада временного хранения ООО "ТБСС", являлись сотрудниками ООО "Оникс" (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ).

Инспекцией установлено, что в документах, предоставляемых указанными организациями в кредитные учреждения, с целью открытия расчетных счетов, имеются сведения, что все они входят в группу кампаний "LOUVRE".

Из анализа первичных документов импортера ООО "Платинум" и ООО "Оникс" следует, что на следующий день, после передачи на основании товарных накладных ювелирной продукции в адрес ООО "Крисантис", ООО "Платинум" подает заявление о приеме ценностей для опробования и клеймения в Государственную инспекцию пробирного надзора г. Москвы и Московской области.

Товар после соответствующего оформления и апробирования, со склада временного хранения - ООО "ТБСС", отгружался (по доверенностям выданным ООО "Платинум") непосредственно в адрес проверяемого общества, являющегося фактическим покупателем ювелирной продукции, при этом, товар на своих автомобилях получали по доверенностям от ООО "Платинум" сотрудники ООО "Оникс".

Таким образом, из анализа представленных первичных документов, следует вывод о том, что в адрес ООО "Крисантис" ювелирная продукция фактически не отгружалась, так как товар, ввезенный на территорию Российской Федерации после соответствующего оформления и апробирования, со склада временного хранения ООО "ТБСС" отгружался (по доверенностям выданным ООО "Платинум") непосредственно в адрес ООО "Оникс", являющегося фактическим покупателем ювелирной продукции (товар в адрес ООО "Оникс" отгружался за несколько дней до момента непосредственного оформления документов по поставке от ООО "Крисантис" в ООО "Оникс".)

Налоговым органом установлено, что единственным покупателем ювелирной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации является ООО "Крисантис" (наценка на товар в среднем составляет от 3% до 5%); поставка товара осуществляется из Швейцарии; товар на территорию Российской Федерации доставляется на самолете до таможенной границы аэропорта Шереметьево; проходит через таможенный орган и забирается сотрудниками таможенного брокера ООО "ТБСС", которое впоследствии направляет товар в Пробирную палату для пробирования, из которой товар забирается сотрудниками ООО "ТБСС" по доверенности от ООО "Платинум" и поставляется на СВХ ООО "ТБСС", впоследствии со склада товар вывозился силами покупателя - ООО "Крисантис".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Государственной инспекцией пробирного надзора по г. Москве и Московской области представлены регистрационные дела ООО "Крисантис" и ООО "ТК Аурум", в которых имеются доверенности на представление интересов указанных организаций при регистрационных действиях выданные на имя Швырева В.Ф., являющегося генеральным директором ООО "Оникс" в период с 27.09.2010 по 23.12.2010 и генеральным директором ООО "Люкс-Холдинг" с 09.10.2002 по 21.09.2004.

В ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям заявителя и ООО "Энтайл" документы организацией в рамках встречной проверки не представлены; зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации (более 1.000 организаций); в ходе осмотра установлено, что по адресу регистрации не находятся; сведения по форме 2-НДФЛ обществом с момента регистрации не представлялись; руководитель организации отрицает свое участие в деятельности данной организации; у ООО "Энтайл" отсутствуют расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности; обороты денежных средств (2 млрд.) не соответствуют сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности (нулевые показатели); денежные средства, полученные ООО "Энтайл" от ООО "Оникс" перечислены за транспортные услуги на счет ООО "Международная логистическая компания".

В отношении ООО "ТК Аурум" инспекцией установлено, что организация зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации; в ходе осмотра установлено, что по адресу регистрации не находилось; ООО "ТК Аурум" отсутствуют собственные и арендованные основные средства, запасы, сырье, материалы, и другие аналогичные предметы, а также, отсутствуют нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности, финансовые вложения, отложенные налоговые активы и прочие внеоборотные и оборотные активы; из заключения почерковедческой экспертизы, следует, что подписи подписавшего первичные документы от имени организации - ООО "ТК Аурум" выполнены неустановленным лицом; 90% всех поступлений на счета ООО "ТК Аурум" приходятся на организации входящие в группу компаний "Louvre", поступающие от заявителя денежные средства далее перечисляются на расчетный счет аффилированной с заявителем и группой компаний "Louvre" организации-импортера ООО "Дэкстер", учредителем которого является иностранная организация зарегистрированная в оффшорной зоне Британских Виргинский Островов - "Декстер Консалтинг Корп." и инспекцией установлена аффилированность импортера товара, реализуемого ООО "ТК Аурум" и ООО "Оникс", ООО "Платинум", ООО "Люкс-Холдинг", ООО "Лувр-Люкс", ООО "Алмаз", ООО "Гранат", ООО "Топаз", ООО "Агат", ООО "Янтарь".

Операции по расчетному счету осуществляются посредством системы банк-клиент с одного IP-адреса.

В проверяемом периоде таможенным брокером ООО "Дэкстер" являлось ООО "ТБСС", которым в рамках встречной проверки даны пояснения о том, что после юридической очистки и таможенного оформления товар передавался сотрудникам компании ООО "Дэкстер" на основании доверенности и удостоверяющего документа, в соответствии с представленными доверенностями, выдача грузов прибывших в адрес ООО "Дэкстер" осуществлялась в адрес представителей ООО "Дэкстер" по доверенности, которые являлись сотрудниками ООО "Люкс-Холдинг" и ООО "Оникс" и вывозился на транспорте, принадлежавшего ООО "Оникс".

Таким образом, суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами.

Доводы общества о необоснованности расчета налога на прибыль, исходя из расходов налогоплательщика, равных таможенной стоимости ювелирных изделий, и необходимости расчета их рыночной стоимости были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, как основаны на неверном толковании норм права. При этом, суд указал, что в данном случае налоговым органом не проводилась корректировка цены сделки, а устанавливались реальные отношения сторон с учетом их действительного экономического смысла в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении N 53.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Выводы судов о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют закону и материалам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А40-154230/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев Т.А. Егорова